Posición antiimperialista del sopoteologismo ojoizquierdista, pensamiento José Herrera

Mejores reacciones electorales

Mejor foto de facebook. Fuente

Comentario de extranjero desubicado favorito:

josuecarrilloc Josué Carrillo Cruz 

alianza en contra de #OllantaHumala: Fujimorismo, AlanGarcía-APRA, PPK, LuisCastañeda, medios, jerarquía católica y evangélica,Dept.Edo.EEUU

Comentario de dirigente aprista más locazo

Mauriciomulder Mauricio Mulder 

Gran orador Daniel Abugattas!!

Peor vaticinio anti humalista

Giampierbonilla Giampier bonilla 

en el #mundohumala ya no vendra U2 ni Coldplay vendra silvio rodriguez y la charanga habanera

Mar de vanidades - Pucha, ¿si no voto por Humala gana Keiko? ¿Si no voto por Keiko gana Humala?

Diálogos de Veterano y Bisoño-2

Veterano y Bisoño se encuentran en la cafetería de la Casa del Pueblo. Deciden tomarse cada uno un café compartiendo a medias un sanguchito. No hay otra manera porque la calle está dura y no hay plata. No “chorrea” nada a la gente del pueblo, así sean apristas.

---Don Veterano, ¿ya decidió su voto?

---No, mi estimado Bisoño, creo que no votaré por ninguno. En la polémica del domingo se me despintó el cachaquito. Se nota que le dictan todo y lo manejan. Y la gorda es más caradura que su papá, que dirige toda la campaña desde su cárcel dorada en la DIROES.

---¿Por qué tiene tantos privilegios Fujimori si purga condena por corrupción y delitos contra la vida?

---Habrá que preguntarle a algún dirigente del partido, si es que alguno se digna aparecer hoy día por aquí. Es evidente que alguien se hace de la vista gorda.

---Es verdad, don Veterano. ¿Y qué le parecieron los mítines de cierre de campaña de los dos candidatos?

---Ver a Keiko con PPK y la señora Meche Araoz en un mitin y a Humala con Toledo y el hijo del escritor Vargas Llosa en el otro, me confirma que los políticos peruanos no tienen bandera. Con ellos no funciona eso de “tócame que soy realidad” sino más bien “no me toques que apesto”. Son un asco.

---Creo que también votaré viciado o en blanco. No solo por estos apoyos con tufo de corrupción. Toda esa gente rojona de la plana mayor de Humala escribe en los periódicos elogios de la dictadura de Velasco y son antiapristas furiosos. Van a intentar capturar las universidades y los medios de comunicación y actuar como dictadores. Allá los tontos que se dejan engañar.

---Sí. Esos son los humalistas caviares pituquitos que quieren tomar el poder en Lima. Estuvieron con Fujimori y con los dos últimos gobiernos cobrando caro con sus ONG’s y ahora creen que pueden llegar a controlarlo todo. No son menos preocupantes que esos humalistas provincianos que organizan a los productores cocaleros de las zonas en emergencia, o  esos otros que son alborotadores disfrazados de líderes “étnicos”, o aquellos que agrupan a los mineros artesanales para que ninguna ley tributaria, laboral ni anticontaminación los afecte. Estos tipos son resentidos sociales profesionales que quieren imponer su dictadura contra toda decisión del gobierno o del sentido común. Frente a este panorama de lo que es el humalismo sólo hay dos posibilidades. O el señor Ollanta es demasiado tonto o en verdad es demasiado vivo. En ninguno de los dos casos merece el voto de un verdadero aprista.

Seamos sinceros, nada bueno puede salir de esto

---¿Y qué hacen los toledistas y los últimos sobrevivientes del Fredemo de Vargas Llosa con Humala?

---Durante la primera vuelta electoral esos tipos no solo criticaban sino insultaban a Humala. Han visto que las uvas estaban verdes y ahora buscan una tajada de poder de quien ven como ganador. Se van a vender al por mayor por uno o dos ministerios.

---De esa gente nada me sorprende. ¿Y el cachaquito cumplirá su promesa de no ser un nuevo Hugo Chávez? Creo que ni siquiera entiende el papel de “Hoja de ruta” que firmó.

---Es posible que tengamos una repetición al revés de los comienzos del gobierno de Fujimori de 1990. Aquella vez Fujimori tuvo un gabinete con unos tontos de la seudo izquierda para disfrazar sus verdaderas intenciones. Esta vez Humala hará un gabinete con tontos de derecha para ocultar sus verdaderos planes.

Veterano y Bisoño miran con angustia la última tajada del sanguchito de jamón del país que partieron en cuatro. Veterano se sacrifica y cede ese último pedazo al joven.

Todo lo que se hace por un minnisterio

---Gracias, compañero Veterano. Circulan por allí algunos chantajistas que dicen que si uno no vota por Humala, está apoyando a Keiko. Y tenemos aquí en el partido, para mi sorpresa, compañeros importantes que reclaman exactamente lo contrario: si no votas por Keiko, ayudas a Humala a destruir el aprismo.

---¿Y tú qué les responde a esos chantajistas?

---¿Quiere oír las palabras exactas?

---Mejor me las adornas un poco. Estamos comiendo. Por lo menos tú.

---A los chantajistas le digo que uno debe votar por lo que cree y por quien conoce. Los apristas no somos borregos de nadie. Que la gorda o el cachaco ganen con los votos de su propia gente, no con los ajenos. Gane quien gane, quiero estar con la frente en alto y decir bien claro que no me dejé chantajear por ninguno de los dos.

---Bien dicho, Bisoño. Creo que sacrificaré mi último sencillo para tomarnos una chela en la esquina. NI HUMALA NI FUJIMORI ¡SEASAP!

Manifiesto del CUA PUCP acerca de las elecciones generales del 5 de junio

El proceso electoral de cara al cambio de mando presidencial de Julio 2011 ha traído para el país un panorama de incertidumbre y de reticencias con las opciones que han quedado finalmente para el balotaje. Decidir y depositar la confianza en alguno de los dos candidatos quienes esmeran esfuerzos en mostrarse políticamente correctos no escatimando en moderaciones y compromisos generan en la mitad del electorado un clima de insatisfacción y de escepticismo.

Estamos en medio además, sea cual fuese el resultado de una creciente polarización del país, con un congreso que tendrá que llegar a recelosos consensos para evitar abusos de autoridad, en ese sentido la falta de parlamentarios con experiencia jugará un factor que puede resultar nocivo para el país. La Gobernabilidad puede escasear y la sociedad civil tiene la primera tarea de manifestar su voz constantemente.

Por ello manifestamos abiertamente que ninguna de las dos opciones son auténticamente demócratas, ni cercanas, ni próximas, ni mucho menos afines a los principios fundamentales que nos inspiran y alimentan nuestro espíritu revolucionario constructivo.

Siendo la opción capitaneada por Ollanta Humala ajena a nosotros por su iniciativa estatista, sus vínculos con intereses extranjeros cuestionables, su silencio respecto a denunciar los regímenes dictatoriales del continente, su evidente tendencia al populismo que va orientado a la consolidación de un amplio margen de popularidad para la convocatoria a una Asamblea Constituyente que sea manejada en un viejo esquema bastante conocido y que se remonta en nuestro país hasta Leguía y que se pasea por el continente teniendo en Hugo Chávez como ejemplo contemporáneo más “célebre”.

El equipo de Gana Perú tiene además en sus filas a viejos políticos reclutados de la tradición marxista radical, propensos a alentar la polarización del país, con un gen implantado de rechazo al mismo concepto de mercancía, que hace que objeten la misma dinámica económica y el concepto de capital, el cual en nuestra concepción no es negativo, sino una realidad con la que hay que aprender a tratar y a llegar a acuerdos en favor de la modernización del país y la facilidad para atraer tecnología a nuestra patria. Sus retrocesos respecto a su plan de gobierno original sólo evidencian que el tema pasa por la captura del poder sin reparos ni límites; además de ello hay que tomar nota de la reivindicación genuflexa que hacen de la dictadura del General Velasco, régimen que conculcó libertades y quebró al país.

Evidentemente la alternativa comandada por Keiko Fujimori es también reñida con la democracia, ya que la reivindicación al gobierno de su padre encierra además el cómplice silencio a la campaña de demolición de las libertades, de los Partidos políticos y mostrando en su equipo una evidente soberbia al no dar señales de arrepentimiento o contrición por el autogolpe del 5 de Abril de 1992, amparándose en el pragmático argumento de “a circunstancias excepcionales, medidas excepcionales” , ¿qué nos garantiza que en el próximo quinquenio no se presenten en el juicio de este grupo una nueva situación “excepcional”?.

Esta candidatura sólo ofrece al país como alternativa para el desarrollo nacional un populismo feroz; existe además el irrefutable argumento de la impunidad que bordea esta opción, la posibilidad de retomar los nexos con cierto sector burócrata y militar corrupto, el peligro latente además de que cercene los principios éticos del país al indultar a su padre y se rodee del equipo con el que Vladimiro Montesinos atentó contra las instituciones democráticas del Perú.

Las fuerzas democràticas puestas por nosotros mismos entre dos fuegos deben optar por prepararse desde estos instancias previas a la elección en su rol de fiscalizador tenaz de ambas candidaturas criticando sus puntos débiles y sus evidentes contradicciones .Esto les dará mayor autoridad para reclamar ante los posibles excesos que cometan algunos de los dos equipos que finalmente se impongan en la justa electoral del 5 de Junio. Comprometerse con alguno representaría una adhesión a una incertidumbre a la que no podemos darnos el lujo de apostar.

El panorama exige alerta total y sobre todo exige un sistema de partidos polìticos relanzado y con organizaciones que no solo piensen en el corto plazo , claras en sus conceptos, que vuelvan a aglutinar las esperanzas y las inquietudes del pueblo peruano, que jerzan una autentica pedagogia politica y que conscienticen a la población del valor de la democracia y la libertad. Los jóvenes universitarios en ese sentido tenemos un rol protagonico en ese sentido y debemos aunar esfuerzos por renovar la politica nacional y dejar de pensar en los escaños o en el mapa electoral cada 4 o 5 años.

Jóvenes de corazón de toda edad A LA ACCIÓN!

COMANDO UNIVERSITARIO APRISTA

     Enrique Valderrama

Secretariio General CUA PUCP

José Pimentel Santivàñez

Coordinador CUA Letras

Ronald Pinto Tagle

Coordinador CUA Postgrado

Mauro Rojas Sánchez

Coordinador CUA Derecho

Miguel Ángel Rodríguez

Coordinador CUA Derecho

Comentarios Sueltos - Las Falanges del Atraso, por José Faustino

Puno se ha visto asolado por una turba que ha incendiado y dinamitado locales públicos y privados e incluso ha invadido un cuartel del ejército. Como antes en Mollendo, se oponen violentamente a las concesiones mineras. O como en Madre de Dios donde durante años asaltaron y quemaron la propiedad pública, el objetivo es el mismo: que no se autorice concesión alguna para explotar los recursos naturales.

Estas posturas se han intensificado desde la década pasada y se han convertido en una bandera supuestamente “progresista” para algunos. El ideólogo del plan de gobierno de Ollanta Humala, por ejemplo, acaba de escribir que se opone al Plan Bicentenario del CEPLAN por su naturaleza “extractivista”.
En Junín, apenas instalado en el cargo, el presidente regional Vladimiro Cerrón dictó ordenanzas que prohíben la explotación minera. En la tragedia de Bagua, la motivación era el rechazo de Aidesep a la explotación de los recursos naturales en la Amazonía.
¿En qué se basan para tan irracionales planteamientos? ¿En qué momento la explotación de recursos naturales se convirtió en un pecado mortal para ciertas almas bien pensantes? Estas ideologías se derivan del ecologismo paisajista que fue punto de agenda en los años noventa. Muchos ex comunistas, apagado el faro y desaparecido el oro de Moscú, desolados ante el peligro de tener que pensar por cuenta propia, adhirieron a la ecología que poco a poco para algunos se transformó en una defensa del paisaje a rajatabla. Transformaron el combate a los gases contaminantes en un cataclismo climático que imaginaba al planeta inundado y ardiendo a la vuelta de la esquina. Vino en su ayuda, a veces sin saberlo, el creacionismo evangélico de la extrema derecha norteamericana que quiere que todo se mantenga como dice la Biblia. Concluyeron de todo esto que los recursos naturales debían quedar donde estaban, intocables (salvo, no se sabe bien por qué arte de birlibirloque, el gas, aunque sólo para consumo nacional).
Pronto se vio a los poderosos sindicatos norteamericanos financiando ambientalistas en el sur y a ongs europeas defendiendo a ultranza el paisaje tercermundista contra cualquier impacto ambiental. Empeñados en convertirnos en un gigantesco parque zoológico poblado por aldeas ancestrales, no faltaron por supuesto los antropólogos noveleros resucitando el paganismo que hace de cualquier cerro, bosque o porción de tierra, un lugar sagrado. De la mezcla nació el pecado: ningún izquierdista debe admitir el “extractivismo” ni permitir que se excave el planeta (salvo por el gas fósil a 12 soles).

Lo curioso es que tal cosa sirve para los países atrasados pero jamás para los adelantados, donde esas mismas organizaciones no fomentan ningún discurso anti minero o anti petrolero porque viven de ello y gozan de sus beneficios. Ni siquiera en países emergentes como Chile alguien se atreve a cuestionar que la minería sea el salario de su país.
Cierto es que durante décadas la explotación fue depredadora y que el saqueo imperialista caracterizaba el desempeño de las grandes empresas. Ello evolucionó y las leyes ambientales se fueron haciendo cada vez más exigentes, extendiéndose su aplicación a los países subdesarrollados. Esto ha hecho que en el Perú se avance de manera importante y se obligue ahora a las empresas a pasar por rigurosos requisitos de impacto ambiental y de licencia social. Incluso se ha creado bajo el gobierno aprista un respetado Ministerio del Ambiente poniendo al frente a un experto de reconocida trayectoria. Por primera vez se han tomado decisiones de envergadura como suspender las operaciones de la transnacional Doe Run y hasta inutilizar las costosas e ilegales dragas auríferas en los ríos de Madre de Dios
Las posiciones han llegado a tal extremo que uno tiene que hacerse la pregunta de si es posible que la civilización sobreviva un minuto sin explotar recursos naturales. Sin metalurgia, sin hidrocarburos, sin madera, sin hidroeléctricas. Como una mínima capacidad de análisis nos lleva a concluir que no, entonces queda la pregunta de en qué momento se produce la sinapsis en estos militantes de la nada. Pues cuando se les confunden los diversos y perversos intereses que hay detrás.
Aquí se encuentran desde sindicatos y ongs primer mundistas que no quieren competencia para sus países, hasta las más disparatadas posiciones de aquellos neo indigenistas que son capaces de adorar cerros para oponerse a la generación de riqueza.

Jamás se han puesto a pensar que para promover sus disparates y su activismo, usan fervorosos todos los avances, recursos, servicios y técnicas de la metalurgia moderna. Sería bueno saber cómo seguirían activos sin computadoras, celulares, 4x4, aviones, cajeros automáticos, o sin máquinas que confeccionen su ropa casual ni barcos que la transporten.

El mundo eco caviar sería un poco complicado, por eso vale la pena preguntarse que consiguen con estas actitudes. Para empezar que los capitales se vayan a los países con los que competimos en la región, que son prácticamente todos, muchos muy atractivos como Brasil, Chile, Colombia o México. Luego enredar con su demagogia a los intonsos que piden más presupuesto público y más canón minero y petrolífero mientras impiden las concesiones de recursos naturales.
O como en la frontera con Bolivia, donde acaban favoreciendo a los contrabandistas y a los narcos dispuestos a todo para impedir que la modernidad formalizada entre a sus territorios. Copian la misma estrategia de Sendero Luminoso cuando hace veinte años dinamitaba carreteras, volaba puentes y torres eléctricas asesinando ganado fino, para que no ingrese el “capitalismo imperialista” en las zonas donde operaban.
En esta coyuntura donde los fronterizos se empeñan en alejarnos de las fronteras de la civilización, por lo menos esperemos que los ideólogos de la economía anti extractivista la prediquen a lomo de burro iluminados por sus antorchas de gas, cuando fomenten a sus falanges del atraso.

El voto con náusea y la generación de la hipocresía. Por Julio Venegas

A nuestro amigo de tantas futuras batallas Julio Venegas ya le llegó todo, así que nos escribe su reflexión electoral que lleva toda la posible frustración de la generación de jóvenes del Perú... si es que dejamos que así sea. Lea usted, la causa.

Soy comunicador y ando asqueado, entro a las redes y termino más asqueado que nunca. Soy testigo y victima como ustedes de una de las campañas más agresivas de la historia política del Perú. Estoy ya harto de ver tanto la cara de Ollanta como la de Keiko en la pauta publicitaria de todos los medios.

Después de tanta marcha por la dignidad, memoria, democracia, igualdad, derechos humanos, en contra de las derechas, las izquierdas, la corrupción, las minas, las petroleras, el gobierno, Chávez, ¿con qué carajo nos quedamos?

¿Cómo aprista está bien tomar parte por alguno de los dos candidatos cuando ambos son ciertamente lo mismo? ¿Hablamos acaso de dos grandes demócratas? ¿Cuál es el deber de los jóvenes y los partidos, partiendo de qué muy pocos de nosotros votamos por estas opciones en primera vuelta?

"Antes que llegar a Palacio hay que llegar a la conciencia del pueblo, y a la conciencia del pueblo sólo se llega con la luz de una doctrina y con el ejemplo glorioso del sacrificio"

Victor Raúl Haya de la Torre

Tenemos claro que ni el Humalismo pasional ni el Fujimorismo reciclado nos representa y que estamos frente a una masa que grita, pinta, marcha, golpea, para ciudades y carreteras tan fácil como los semáforos paran los autos en el centro de Lima, compuesta por consumidores pasivos que han pasado de ser una masa indiferente a tomar y defender a muerte las banderas del producto adquirido sin la más mínima capacidad crítica frente lo que se marcan en la frente y en el pecho.

¿Seremos acaso la generación de la hipocresía? Aquella que infla el pecho agitando las banderas de la igualdad; la que sufre al ver un niño desnutrido o  a una familia que pierde todo por el friaje, pero que al mismo tiempo sale muy poco de la ciudad, y cuando sale se cobija en el primer hotel cercano a la plaza; la que habla de “los grandes problemas de un país como el nuestro” fumándose un porro de skunk escuchando a Morrison. ¿Qué estamos haciendo como generación?

Ojalá toda esa vehemencia y  energía que desplegamos como jóvenes en esta campaña sirva también para que una vez pasadas las elecciones, los partidos se vean fortalecidos por esa inyección de juventud que tanto hace falta y si no es así que surjan liderazgos que renueven la política nacional a base de propuestas serias, pero sobre todo que sirva para luchar por la libertad y la democracia cuando uno de estos dos sujetos decida destruirla.

Ya existe mucho viejo podrido y mucha gente que prostituye tanto la ética como el intelecto (hoy vomité un poco al ver a Salgado declarando a los medios) nuestro tiempo es ahora.

Voten por quien crean que hará un buen trabajo estos 5 años, voten por lo que crean que es mejor y si no quieren votar por ninguno de los dos, siempre podrán dibujar una estrella sobre la cara de estos engendros y viciar el voto.