27 Congreso de la FEP: sectarismo y miopía

"El OJO IZQUIERDO rechaza totalmente las actitudes tomadas por esta mal llamada FEP, que avergüenza a los fundadores tal como fuera uno de ellos Víctor Raúl"

POR: SANTORINO IZQUIERDO.

"HAYA SANMARQUINO SEGUIMOS TU CAMINO"

"A LOS 93 AÑOS DE LA CREACIÓN DE LA FEP NOS DAMOS CON LA SORPRESA DE:"

El 27 Congreso de la FEP, realizado en Cajamarca los días 21, 22 y 23 de setiembre, ha mostrado un movimiento universitario en profunda crisis, polarizado entre formas extremas de sectarismo, falta de orientación gremial y aguda miopía frente a la realidad nacional.

Los delegados venidos de todo el país tuvieron que esperar largas horas. Fueron alojados en condiciones incómodas, con fallas en la energía eléctrica en las noches. Hubo frecuentes grescas entre facciones pro“Patria” (mayoría en el Congreso) y pro “Sendero” (minoría) que desconocían a  determinados delegados.

DEBATE SOBRE EL ESTATUTO DE LA FEP: Una Federación de Estudiantes no debería tener problema para definir quiénes son sus integrantes, sin embargo, uno de los debates más largos y enconados fue definir en el artículo 2 del Estatuto la “caracterización del movimiento estudiantil”. Una facción definía al estudiantado como “parte de la organización popular” y de “la lucha patriótica antiimperialista”. La otra facción proponía considerar que formaba parte de la “lucha democrática, patriótica y antiimperialista”. Una tercera posición pedía reemplazar las tres palabras por “lucha revolucionaria”. Faltaba añadir “marxista leninista”.

Luego se propuso en el Artículo 11 un gran absurdo: “La FEP asume como principio rector el de servir al pueblo”. La oposición propuso que el principio sirva “para resolver sus contradicciones internas”, lo cual generó tremendo lío. Pero más decepcionante que los textos en discusión fueron los discursos de los dirigentes. Uno de ellos se opuso a que formen parte de la FEP los estudiantes de las universidades privadas, “sobre todo de Lima”, porque “no son del pueblo y no tienen sensibilidad social”. Absurdo.

Este modo de pensar supone que en la FEP sólo tienen cabida los estudiantes “revolucionarios” y que la dirigencia nacional tiene potestad para excluir a quienes, según su criterio, no “sirven al pueblo” (es decir, no son extremistas), más allá de ser representativos y defender propuestas razonables. En otras palabras, para estos grupos, la FEP no debe ser la organización gremial unitaria de todos los estudiantes sin excepción, de todos los bolsillos y todos los colores, para la defensa de sus intereses concretos y sus derechos democráticos. Debe ser un organismo sectario y politizado en función de la estrategia “revolucionaria” del que tiene más matones. El Estatuto aprobado en el 27 Congreso no es un estatuto gremial; es simplemente un pacto sectario entre grupos de resentidos sociales.

Revista entregada en congreso XXVII de la fep

LO QUE PROPONE LA FEP: Las propuestas políticas fueron aprobadas a último momento y en total desorden. Proponen un “nuevo modelo educativo” contrario al “modelo neoliberal actual” sin definir en qué consiste. Lo único concreto que allí se lee es la abolición del examen de ingreso a las universidades, que hoy en día sería inmanejable. Proponen también que los institutos técnicos y las escuelas superiores tengan “rango universitario”, lo cual es absurdo y no aporta ninguna solución a sus problemas.

Reclaman para el presupuesto educativo nacional el 7% del PBI, en base a “cambiar el modelo económico primario exportador” haciendo que “los recursos naturales sean de propiedad estatal” (lo cual es simplemente estatizar el modelo “primario exportador”). Y exigen una Asamblea Constituyente que otorgue voto desde los 16 años, imponga por doquier el monopolio estatal  y otorgue “salud integral”, “empleo integral” y “seguridad social universal”, sin definir en qué consiste. En resumen, son propuestas demagógicas cuyo único fin es vincular el movimiento universitario con las protestas que estos grupos alientan a nivel nacional. El estudiantado como carne de cañón del narcoterrorismo.

POR UNA NUEVA FEP: Ya es tiempo de reconstituir la FEP en base a una verdadera unidad estudiantil, sin parámetros sectarios, para la defensa constructiva de los derechos de la juventud, no para la confrontación irracional al servicio de sectas subversivas. Algo más: en el Congreso se mencionó con temor que “los corruptos traidores del APRA se están poniendo fuertes en la Universidad de Ucayali”. Viniendo de estos rabanitos, el insulto es una condecoración. Un abrazo fraterno a los “cumpas” ucayalinos.

Cuidado con la tentación autoritaria. Por Víctor Raúl Trujillo y Jaicec Espinosa

La tentación autoritaria...

Advertencia: El siguiente análisis de la realidad histórica y política de nuestro país es colaboración de Víctor Raúl Trujillo de Zela y el carismática Jaicec Espinosa Sandoval. La Sopa Teóloga no se responsabiliza por los vaticinios aquí vertidos ni sus repercusiones directas y/o colaterales.

Es bueno repetirlo una y otra vez, América Latina siempre ha tenido largos ciclos de regímenes autocráticos o dictaduras. Obviamente en países como Perú, Bolivia y Ecuador, es en donde mejor se pueden apreciar estos ciclos, frente a la excepción a regla que podrían ser países como Costa Rica, Chile y Uruguay.  Así, en el Perú se ha constituido como regla que los regímenes democráticos tengan una duración no mayor de 12 años, por lo que en estas fiestas patrias habríamos llegado a nuestro límite. 

Y aunque el presidente Humala haya dado un mensaje de unidad y una serie de metas para el 2016, como si la historia y el desarrollo del Perú y la justicia social recién hayan comenzado el 2011 con su gobierno, se sabe que hay voces susurrando al oído de la pareja presidencial, que cinco años no son suficientes para gobernar, por lo que habría que volver a La Gran Transformación pero caviarizada, y hacer una reforma constitucional para que el comandante pueda tentar la reelección o un cambio en la ley electoral para que Nadine postule. Será por eso que en su discurso no ha hablado de la democracia como sistema de gobierno, lo que nos parece una grave omisión.

Por eso, resulta trascendente restablecer la majestad del parlamento, hoy tan venido a menos por su mediocridad y un liderazgo que ha sido la negación de lo que ese poder del Estado significa y es, el ágora fundamental para representar, dialogar y fiscalizar. Tenemos pues que defender la autonomía de los poderes del Estado, a pesar de sus notorias deficiencias y de fallos cuyas sentencias nos puedan gustar o no. La institucionalidad de un país no es juego ni antojo ideológico, es herramienta fundamental para el fortalecimiento de la democracia.

"Mis discursos eran mejores
que los de Ollanta y mis asesores
eran caviares..."

La historia nos enseña que siempre hay gente dispuesta a subirse al coche y en ese sentido la denominada izquierda caviar, que hoy cogobierna el país, siempre ha estado dispuesta, habiendo apoyado ya autocracias y dictaduras.

Tenemos pues el ejemplo de la dictadura de Velasco, de la que hasta ahora son asolapados defensores tanto ideológica como políticamente. Sin mencionar que muchos de ellos también se vendieron y trabajaron, bajo el paraguas de tecnócratas, a la autocracia fujimorista, a la cual hoy sin ningún rubor ni vergüenza atacan despiadadamente. Tan igual que muchos grupos económicos mercantilistas a los que solo les preocupan los intereses de sus propios bolsillos. Por estas razones, debemos estar siempre alertas y vigilantes para defender a la democracia y a la libertad, las únicas capaces de guiar el desarrollo económico con justicia social.