Pensamiento libre sin ideología es como coito asistido

lunes, 31 de octubre de 2011

Solucionética - Las Naciones Unidas cuentan 7 mil millones de humanos, pero otros no cuentan con ello. Por Sam Roberts

Las Naciones Unidas cuentan 7 mil millones de humanos, pero otros no cuentan con ello. Por Sam Roberts

Traducido por Luis Zaldívar del  original en el NY Times

¿Te sientes claustrofóbico? No estás solo. De acuerdo a los demógrafos de las Naciones Unidas, otros 6,999,999,999 más se sintieron igual que tú el día lunes 31 cuando la población mundial llegó a los 7 mil millones. Pero si te interesa ir a las proyecciones del  Buró de Censos de los Estados Unidos, puedes tener un poco de espacio para respirar. Este buró estima que aún si la población planetaria crece al ritmo de 215,120 de personas diariamente, no alcanzará los siete mil millones hasta en cuatro meses.

¿Como es que los expertos demográficos reconcilian una diferencia de 28 millones que es más que toda la población de Arabia Saudita?

No lo hacen

El jefe de proyecciones y estimaciones demográficas de la División de Población de las Naciones Unidas Gerhard Heiling admite que “nadie sabe exactamente cuanta gente hay en el planeta”.

Éste profesional dice que aún los mejores censos gubernamentales tienen un margen de error de por lo menos 1 por ciento, por lo cual la agregación global nos da una “ventana de inseguridad de seis meses antes o después del 31 de octubre”. Un margen de error tan pequeño como el dos por ciento significaría que el estimado para el día lunes estaría fuera de rango por 56 millones (lo cual es más gente que el total de sudafricanos).

El reloj de población global del Buró de Censos nos pretende dar una mayor precisión. Proyecta que alrededor de 225 personas nacen cada minuto (367 mil diarios) y que 106 mueren (153 mil diarios). A ese paso, el incremento natural de la población mundial sería de 78.5 millones al año, que es un poco más que la población de Francia, Inglaterra, o Tailandia.

El Sr. Heiling dice que “no usan  el reloj demográfico” por ser “un poco tonto”.

Las dos agencias empiezan censando y ofreciendo otras estadísticas vitales de más de 228 países y otras entidades políticas, luego proyectan nacimientos y muertes, estiman la migración de refugiados y proyectan grados de mortalidad de SIDA y otras epidemias. Las diferencias en interpretar las figuras individuales y como pudiesen encajar dentro del conteo total es lo que causa las disparidades. En general, las proyecciones del buró se mantienen detrás de las de las Naciones Unidas por un año (la población llegará a 8 mil millones en el 2026 o en el 2025, dependiendo de la organización).

Joel E. Cohen, cabeza del Laboratorio Poblacional de la Universidad de Rockefeller y de la Universidad de Columbia, dice que “Realísticamente, el error es por lo menos del 2 %, y eso es para el 75% del mundo del cual disponemos cuentas oficiales y estimados. Ahora, el mundo está estimado en crecer 1.1% al año; por lo tanto, cada porcentaje de error en el total se traslada hasta casi un año de inseguridad en la fecha por lo cual fue dado el lumbral del crecimiento poblacional. En síntesis: la población mundial pasó los 7 mil millones en el último año o lo pasará en los próximos dos”.

Además, el profesor Cohen os dice que “Hoy puede ser tan buen día como cualquier otro de darse cuenta del problema de la sobrepoblación y empezar a tomar acciones para resolverlos”.

El demógrafo de la División de Población del Buró de Censos dijo que los diferente estimados están “remarcadamente cerca”. Continuando “Aún cuando los índices de fertilidad y mortandad se han reducido fuertemente desde los 60´s, los índices de mortandad han declinado más rápido que los índices de fertilidad. El efecto cumulativo de los excesos de nacimientos sobre las muertes en las décadas recientes ha llevado a llegar a metas de miles de millones de personas en 12 o 13 años”.

El Dr. Goodkind dice que el buró revisa sus proyecciones rutinariamente, mientras las Naciones Unidas hace revisiones cada dos años. Aún así el Bureu de Censos proyecta la población mundial entre los 7 mil millones el 12 de marzo –dentro de la ventana de 6 meses que ofrecen las Naciones Unidas, con un punto porcentual de inseguridad.

¿Quién tendrá la razón? El Dr. Goodkind responde “no estamos sincronizados, pero si estamos muy cercanos, yo no soy alguien de apuestas”

viernes, 21 de octubre de 2011

Indignados por la crisis - Agustín Haya de la Torre


Decenas de miles de personas marchan por calles y plazas de las principales ciudades del mundo, en protesta por la crisis económica. Este movimiento que empezó en España a mediados de mayo de este año, se ha expandido ante la hondura de la recesión.

Bautizado desde sus orígenes como el movimiento de los indignados, tan singular nombre tiene que ver con la dificultad para encasillar la protesta. No son los “altermundistas”, ideologizados y militantes de los foros antiglobalización, que surgieron impulsados por ecologistas y variados grupos de izquierda desde los noventa. Estos nuevos manifestantes no parecen tener anclajes ideológicos, son la expresión de un estado de ánimo de aquellos golpeados por el Desempleo y los recortes sociales, como consecuencia de una situación que no generaron.

Acostumbrados a los beneficios del estado de bienestar, distantes de los partidos políticos y más lejos aún de los manejos económicos, no entienden cómo la crisis internacional que moviliza dineros por miles de millones para salvar a los bancos quebrados, los maltrate de esa forma.

Estos ciudadanos estuvieron relativamente pasivos mientras las recetas del neoliberalismo a ultranza desregulaban las economías y anunciaban una bonanza sin límite. Creyeron que todo iba bien hasta que la burbuja estalló el 2008. Salen a las calles años después de que el proceso se iniciara, pues confiaron como muchos que la situación mejoraría, gracias a la poderosa intervención pública para evitar el naufragio.

En Europa las cosas han ido de mal en peor y las medidas de austeridad se dirigen, cada vez más, contra el estado de bienestar. Esto es lo que el ciudadano de a pie no entiende. Si desde los años ochenta el discurso de Margaret Thatcher y Ronald Reagan alentaron el tsunami neoliberal, narrando que el mercado resolvía todo, no les es fácil comprender de pronto que ha pasado.

Los economistas más lúcidos dijeron siempre que el capitalismo es cíclico y muchos de los más rigurosos, sin llegar a las conclusiones de Carlos Marx, como Joseph Schumpeter o los postkeynesianos, señalaban la inevitabilidad de los ciclos con picos y depresiones, para entenderlo. Schumpeter postula que el capitalismo se autodestruye por los mismos mecanismos que le permiten generar riqueza. Llegado al punto crítico, se reinventa con nuevas tecnologías que traen cambios profundos.

En estas semanas los indignados han llegado a Wall Street y han vuelto a copar la emblemática Plaza del Sol en Madrid. La crisis se trae abajo gobiernos de cualquier signo y pone contra la pared a los responsables de los bancos centrales y las políticas económicas. Si algo está quedando claro es la necesidad de aplicar políticas de regulación seria y racional y promover impuestos que hagan que los ricos paguen más y que los dineros públicos salidos de sus bolsillos, no sirvan sólo para salvar a banqueros codiciosos.

miércoles, 19 de octubre de 2011

Solucionética – Chehade no es el tema. Por Luis Zaldívar


 Chehade no es el tema. Por Luis Zaldívar

Esta semana la oposición al humalismo ha tenido su primera victoria mediática al lograr que el diario oficialista La Primera tenga en primera plana el escándalo del vicepresidente Omar Chehade y su lobby al grupo Wong.  Más allá de qué es lo que se dijo en el exclusivo restaurante miraflorino (de lo cual ya hay más de una versión), me atrevo a decir que no se están discutiendo los temas importantes que pueden desembocar en una verdadera crisis política.

Es un gobierno improvisado

No hay que ser un genio para dilucidarlo, pero si algo queda claro de la cantidad de congresistas oficialistas envueltos en escándalos y las políticas públicas impulsadas hasta el momento, es que la alianza que llevó a Humala a palacio no tiene la menor idea de cómo gobernar. Lo que se discutía en la segunda vuelta sobre lo confuso que iba a ser gobernar con una “hoja de ruta” o un “compromiso con el Perú” ha terminado siendo la pura verdad: nadie sabe qué va a hacer el gobierno humalista el día de mañana más allá de mantener las formas. Por un lado el ministro de agricultura hace sunegocio de hilado en contra de los empresarios de Gamarra, por otro lado Miguel Castilla ordena que el sueldo se mejorará siguiendo estándares neoliberales, por allí Mocha García quiere –igual que la alcaldesa de Lima– acabar con ladiscriminación sexual a base de puras consignas. Sólo el sancochado de PPK nos ofrece más variedad.

Parece que el “voto vigilante” de Toledo ha impuesto su estilo, y el futuro parece incierto

La alianza es débil

El primer intento de defensa de Omar Chehade luego de su almuerzo conspirador fue argumentar (¡sorpresa!) una conspiración aprista. 


Lamentablemente la denuncia no vino de ningún medio ligado al APRA (¿existen?), sino de uno de los medios preferidos del caviarato nacional, IDL – Reporteros, que ganaron mucha fama denunciando el gobierno de Alan García. La tesis no solamente no se sostiene, sino que refleja lo desesperado que el actual vicepresidente se siente frente a una ofensiva de sus supuestos aliados.

La autoproclamada izquierda peruana en general no se está bancando el gobierno humalista,  ni lo va a hacer. Todos sabemos que en aquellos sectores que guardan la hoz y el martillo bajo el colchón el peor de los delitos es defender a nadie que tenga poder públicamente; es preferible conversar por lo bajo y al final hacerse el muertito para cobrar bien y a largo plazo (preguntar a Javier Diez Canseco). Por otro lado, aquellos universitarios clase “media alta” que viven ilusionados con lo que les han dicho que son las ideas de Mariátegui (porque no han leído más allá de algún librito-resumen), consideran que es poco cool defender a Humala porque todavía no ha pintado Palacio de amarillo ni ha hecho un concierto de La Sarita en el poder judicial.

El nacionalismo se ha quedado nada más en alianza franca con los cuatro gatos extremistas senderófilos de algunas universidades nacionales y con la CGTP que ha encontrado negocio en ser la fuerza de choque de un gobierno que rápidamente va perdiendo popularidad.

Eso no va a ser suficiente para gobernar 5 años.

Humala no habla

Personalmente lo que más me preocupa es que el presidente de la república no tiene nada que decir respecto a la situación del país. No solamente sobre Chehade, o sobre sus congresistas de ultratumba, sino sobre cualquier cosa.

Tal vez sea su buena aprobación, o tal vez siente que no es su trabajo, pero el hecho es que ningún peruano buscando saber cuáles son las políticas de este gobierno sabe en qué sentido se dirige el presidente. Considerando que Ollanta ha pasado por el etnocacerismo, por el chavismo, por el comunismo de Félix Jiménez, por la caviarada pro Toledo, por el Vargas Llosismo, y actualmente por una forma mal lograda de alanismo, los peruanos pedimos a gritos que se pronuncie.

Hace unos meses el actual presidente era el más activo crítico de la política económica del anterior gobierno, y ahora se ufana de tener una economía con crecimiento sostenido. Hace solamente semanas el presidente declaró que FORSUR se iba a desactivar, y ahora sin ningún intermedio a nombrado a su nuevo directivo. Hace unos días detuvo el trasvase del río marañón y anunció que iría“personalmente” a luchar contra la corrupción[11], pero ahora nadie lo puede encontrar para que declare sobre su gente. El presidente declara para repetir consignas, pero no hay sustancia en sus declaraciones y no permite que lo interroguen.

Así, se va formando la sensación de que este es un gobierno que no va ni para atrás ni para adelante, y que sus políticas no tienen una brújula, sino varias que pueden ir cruzándose por la falta de un liderazgo que les señale el rumbo. Ojalá que el presidente no esté de acuerdo conmigo, que ya sabemos que es lo que entienden los militares por “necesidad de liderazgo”

martes, 18 de octubre de 2011

El APRA se muere de frío. Por Víctor Raúl Ugarte


                                                                                   
                                                     ¨El frío no existe a eso se le llama ausencia de calor¨                                                                                                                                                   
                                                                                                                            Albert Stein

La primavera comenzó y todos están obligados a reverdecer, delante nuestro explotan  capullos que silban su melodía al viento, este relaja su ímpetu y se disipa dando paso al calor que es capaz de derretir hasta el más gélido y profundo de los resentimientos. Las gentes desarropan sus ideas, florece poco a poco el debate que es insumo de democracia institucional y un gran acopiador de futuro. A pesar de lo dicho líneas arriba, el APRA sigue muriéndose de ausencia de calor debido a la falta de ideas que contrapuestas generarían ese ansiado debate interno rico en calorías tantas veces postergado, reconociendo al debate como el motor de la política y la centrífuga más eficiente y civilizada de las pasiones  humanas, espero humildemente contribuir en algo con ese ansiado calorcito primaveral.

Un elefante solo sirve en el circo

Un gran partido que se vuelve pequeño pero que agranda sus fines, es lo que debemos buscar. Esos cientos de miles de inscritos más que pone en movimiento el APRA no solo prefiguran un modelo clientelar que campea en el país sino que desorienta el papel progresista de nuestro movimiento, que corrompe moralmente al militante del partido y con ello hiere de muerte a la patria. Sobrepongamos lo cualitativo a lo cuantitativo si pudiéramos reducir los 600,000 a 100,000 inscritos tendríamos no solo una maquinaria organizada y letal sobre cualquier empresa de envergadura, que esté a la altura de nuestro destino histórico, sino principalmente 100,000 pequeños pero dinámicos partidos que interactúan y que penetran en la problemática del seno de su comunidad, de esta forma habremos replanteado sobre la base del sinceramiento de nuevos padrones, el  papel del militante en una realidad cambiante como la actual.

Qué caro le sale al Perú el subsidio aprista

Debemos replantear el espíritu subsidiador, con el que hemos interactuado con la población durante largo tiempo de nuestra actividad política. Este es un tema sensible pero necesario a debatir. Creo que se hizo un gran trabajo con campañas médicas y de alfabetización que permitieron mantenernos en contacto con la población en situación de extrema pobreza y aliviar de alguna manera sus profundas carencias; pero en ese esfuerzo hemos movilizado grandes cantidades de energía de nuestros militantes de base siendo este el rol principal del Estado y este su principal interesado. El partido ha sacrificado muchísimo tiempo, energía y recursos que orientados hacia la construcción de partido, de institucionalidad y de fortalecimiento de escuelas para sus cuadros políticos podríamos sobrellevar de forma más digna la evidente crisis de liderazgo en la que nos encontramos. Esa también es nuestra responsabilidad con la inestable democracia de nuestro pueblo y más aún ante el proyecto dictatorial que se insinúa sobre la república.

Se puede hacer aprismo sin conocer al aprista

Las nuevas tecnologías de comunicación tic´s cumplirían un papel de vital importancia en la construcción y administración de una plataforma  de información-software, que nos permitiría construir y alimentar una gran base de datos de los nuevos y viejos militantes, conociendo su grado de especialización, sector por sector, con ello podríamos desde actualizar semestralmente la actividad desarrollada por cada uno de ellos en su ámbito laboral, hasta preparar y organizar a nuestros cuadros técnico-políticos en la posibilidad de administrar el gobierno del Perú. Con ese mismo impulso podríamos implementar por ejemplo, una encuestadora que nos sirva de termómetro especializado de las condiciones económica sociales de los pobladores del país de forma más objetiva, construiríamos sobre la base de la estadística, cada una de las decisiones políticas que se deba tomar al más alto nivel, alimentando en su conocimiento previo al militante del partido, familiarizado y siendo el principal capital humano en el acopio de su información.

domingo, 16 de octubre de 2011

Pronunciamiento del Ojo Izquierdo respecto al XXIV Congreso Nacional PAP

Pronunciamiento de la Red Virtual Ojo Izquierdo respecto al XXIV Congreso Nacional PAP

sábado, 15 de octubre de 2011

Aportes al Congreso del PAP

Los ojoizquierdistas hemos hecho un par de apuestas sobre cuando habrá congreso en el Partido Aprista. Algunos inclusive ya perdieron. Pero como esperar de brazos cruzados o conspirar para llegar a algún cargo no es nuestro estilo (la mayoría no estamos ni inscritos), nos hemos involucrado con la Comisión Organizadora del Congreso para presentar propuestas sobre la renovación del partido de Alfonso Ugarte.

Aquí les recordamos los insumos que venimos planteando para el debate.

viernes, 14 de octubre de 2011

Hacia una nueva Ley Universitaria. Por Hernán Hurtado

¡La educación es un derecho, no un privilegio!

 
Advertencia: Al defender este proyecto que hace un par de años presentó un legislador nacionalista y en esta ocasión lo hace otro legislador nacionalista, con esto no asumimos sus formas de gobernar, sino saludamos sus aciertos y recalcamos nuestro rol opositor, vigilante y alerta ante las actitudes dictatoriales que transpira el ex militar Ollanta Humala. También lamentamos la observación que le hizo el anterior gobierno a dicha iniciativa y que en su momento la condenamos.

La última consideración o reforma de la Ley Universitaria, -la bendita 23733 que causó controversia y polémica incluso en el mismo seno universitario aprista- del año 81’ presentada por el APRA y sostenida por L.A.S. requiere de modernización.

Han pasado 30 años y las universidades particulares confabuladas con la ANR han copado y/o avasallado el espacio universitario, el cual demanda urgente reforma, mucha sensatez y tino, mucha voluntad política y sobretodo criterio para establecer prioridades en la democracia y gobierno, investigación e inventiva, infraestructura y sistemas de becas, modernización y debida acreditación, abrir especialidades de gran expectativa laboral y cerrar las que han colapsado y que hoy carecen de espacio para un adecuado desenvolvimiento profesional, con responsabilidad y participación social. Todo esto se puede resumir en un vendaval reformista que cada día, de poco en poco, contagia rebeldes espíritus jóvenes.

Este proyecto de Ley tiene como objeto afianzar la democracia y gobernabilidad en las Universidades mediante la elección de autoridades a través del voto universal, cabe mencionar que a la fecha el viejo sistema imperante es de elección de autoridades por voto delegativo, es decir, el decano de una facultad o el rector y vicerrectores son electos por el Consejo de Facultad y Asamblea Universitaria respectivamente. Aparentemente no suena tan mal, sin embargo la experiencia acumulada señala mucho déficit en la administración y una larga cola de corruptelas. Por eso ese tipo de iniciativas amenazan el status quo que hace y deshace en muchas casas de estudios. Lamentablemente seguimos con resaca de la vuelta a la democracia del 2001 y aún no la valoramos en justa medida.

Para las mayorías universitarias, me refiero a las Universidades sujetas a un sistema de elección de representantes y autoridades porque lo otro es sólo remedo, el día martes 11 de octubre con artilugios y hueveos los parlamentarios Richard Acuña (vinculado hasta las entrañas a la Universidad Vallejo), Luis Galarreta de la Alianza por el Gran Cambio junto al congresista Elías Ávalos de Fuerza 2011 (familiarizados con ciertas universidades particulares, esas de donde muchos políticos son catedráticos "puerta libre" y donde rematan títulos y grados) evadieron la votación para elevar al pleno el proyecto del “voto universal”. Queda reflejado una vez más los intereses de una fracción de la clase política. Es menester desterrar la figura de la educación como privilegio-negocio antes que como derecho. Desde esta ácida tribuna nos sumamos a la presión mediática para exigir una Ley Universitaria que responda a nuestros cambiantes y acelerados escenarios académico-profesionales.
Fraternalmente


c. Hernán I. Hurtado
Prensa y Prop.
CUA-UNFV

jueves, 13 de octubre de 2011

Gran Tertulia por los 111 de LAS


Este miércoles 12 se reunieron en el Club Departamental Tacna cerca de 100 admiradores de la obra de Luis Alberto Sánchez para rendirle tributo por los 111 años de su nacimiento en el singular evento titulado “Tertulia por los 111 de Sánchez”.

Desde la entrada se distinguía la presencia de notables personajes en la mesa de honor, teniendo la presencia del filósofo Hugo García Salvatecci, el catedrático Agustín Haya de la Torre, y el historiador Hugo Vallenas como los platos de fondo de la noche. Junto a ellos, los jóvenes organizadores del evento dispusieron la presencia de dos interesantes figuras juveniles que disertaron destacadamente sobre Sánchez. Por un lado estuvo Manuel Fuentes-Rivera, quien habló sobre su acercamiento a la obra literaria del tres veces rector de San Marcos, incluyendo simpáticas citas que demostraban el pícaro estilo y la impresionante profundidad del pensamiento del maestro. Por el otro, el joven filósofo Jose Bulnes habló sobre la dimensión política de Sánchez y la importancia de rescatar su pensamiento en el mundo contemporáneo.

Hugo García Salvatecci

Manuel Fuentes-Rivera

Hugo Vallenas Málaga
Entre los asistentes de la variopinta convocatoria estuvo la colaboradora de Sánchez y directora del Instituto Luis Alberto Sánchez Marlene Polo, quien tuvo oportunidad de agradecer en nombre del maestro mismo la presencia de los asistentes. El instituto que ella preside también fue parte de la organización, y tuvo una exitosa venta de libros en la puerta que acabó con los representantes de la distribuidora yéndose antes que acabe el evento. Además estuvieron presentes los dirigentes del partido aprista Carlos Roca y Fernando Arias, a quienes se sumaron el artista e historiador Percy Murillo, el gobernador de Lima Renzo Ibañez, el Dr. Gustavo Gayoso, Rocío Valencia, Alira Haya de la Torre, Martha Pizarro, Lucy Miler y Terán, Mariela Tapia, Nancy Ayllon, y varios más.


El evento estuvo organizado por la Red Ojo Izquierdo, el colectivo juvenil Convicción, y el instituto Luis Alberto Sánchez, con la colaboración especial del catedrático Víctor López García y del presidente del Club Tacna Felix Murillo que colaboraron con el local y la organización del evento.

Agustín Haya de la Torre
Luego de esto continuamos con el trabajo de llevar el estudio y la cultura a más peruanos, para que así podamos algún día volver a tener líderes como la gran figura de Luis Alberto Sánchez.














lunes, 10 de octubre de 2011

Solucionética - ¿Mocha Dignidad? Por Luis Zaldívar


La denuncia del lunes 10 contra la ministra Aída García Naranjo en Peru 21 revelando un escandaloso robo en las bien conocidas mafias del vaso de leche –las cuales, dicho sea de paso, siempre han sido defendidas por Mocha, la alcaldesa Lady Vaga, y sus amigotas caviares– es el punto máximo de una serie de complicaciones que se iniciaron con un mal reflejo político luego de la muerte de niños en Cajamarca hace dos semanas. Considerando que la denuncia fiscal es del 2004, y que los hechos son de principios de los 90´s, queda claro que en verdad hay algo más que “malas intenciones políticas” como ha dicho en su defensa la ministra.

En rápida respuesta, La República  ha colocado en su defensa una cronología del juicio donde se deja entredicho que la ministra ha sido declarada inocente –mejor dicho, sin responsabilidad administrativa directa– pero jueces malignos de ultratumba han querido reabrir el proceso. Lo más interesante, sin embargo, es constatar que la ministra ha pedido la prescripción del proceso; ¿No se supone que esos mecanismos legales eran recursos de los corruptos? ¿Culpa del “viejo Estado”? ¿La culpa del APRA?

Pero nada mejor que las declaraciones del congresista oficialista Freddy Otárola argumentando que “no habría democracia si es que primero no escuchamos al imputado”. ¿Perdón? ¿Qué cosa? ¿Y cuándo su partido ha escuchado el descargo de alguien? De la misma manera, la ministra está siendo citada a las audiencias en el poder judicial pero no asiste, de manera similar al ex presidente Alan García. ¿Tendremos el titular correspondiente en los diarios oficialistas denunciando que Mocha “no da la cara” y “no se pone a derecho”?  

Parece que estamos siendo testigos de una verdadera “Gran Transformación”, pero de estándares morales.


La estadía de Mocha García Naranjo como ministra nos habla de muchas cosas en nuestra fauna política. Nos habla a gritos del rol de los medios en decidir qué es noticia; nos recuerda lo diferente que es ser acusador y ser acusado; nos mantiene al tanto de lo importante que es tener un jefe de logística del PRONAA luego de que expulsaran al anterior por vendettas políticas; nos devuelve a la memoria que a pesar de lo que dicen algunos oenegeros, sí hay mucha gente en el Perú profundo que se alimenta gracias a nuestros impuestos. Con este último escándalo, también se revela una vez más que el vaso de leche que fundó Barrantes es ahora una mafia organizada donde muchos dirigentes políticos de medio pelo, tanto rojos como rosaditos, hacen su faenón de cada día como rutina.

Como siempre, la pelota está en la cancha de Humala. Después de todo, eran ellos los que pedían mensualmente renuncia al cargo de todos los ministros del gobierno pasado ¿o ya no recuerdan? Ojalá que con esto recuperen, si alguna vez la tuvieron, la sensatez.

miércoles, 5 de octubre de 2011

El verdadero Mariátegui - Con motivo del 83 aniversario del PSP.Por Hugo Vallenas Málaga


El minúsculo conglomerado de agrupamientos que proclaman llamarse Partido Comunista Peruano (entre estas diversas facciones se encuentra el funesto grupo “Sendero Luminoso”) está celebrando, cada cual por su cuenta, el 7 de octubre, el 83 aniversario de su fundación.

En verdad no hay mucho que celebrar. Si bien José Carlos Mariátegui era un comunista “convicto y confeso”, no fundó el 7 de octubre de 1928 el Partido Comunista Peruano sino el Partido Socialista del Perú, agrupación cercana pero no afiliada al comunismo, dentro de la cual hubo un pequeño núcleo comunista. En esa ocasión fue cofundador del PSP el grupo socialista de Luciano Castillo, que no tenía afinidad alguna con las ideas de Mariátegui y pronto se apartó.

El PSP fue transformado en PCP en abril de 1930 (apenas fallecido Mariátegui) por Eudocio Ravines, enviado de la Internacional Comunista, quien excomulgó las ideas de Mariátegui bajo el epíteto de ser “populistas” y “pequeño-burguesas” y orientó la política de este grupo hacia reiterados desastres. Pero esta segunda fundación no la celebran los comunistas peruanos porque en 1942, tanto Ravines como los principales integrantes del núcleo fundador de 1928: Esteban Pavletich, Julio Portocarrero, Ricardo Martínez de la Torre, etc., fueron expulsados por colaborar ignominiosamente con el gobierno de Manuel Prado. Ravines se convirtió, casi de inmediato, en un defensor de la extrema derecha peruana y pronto se reveló que siendo dirigente del PCP ya era un agente de la CIA (la Central de Inteligencia de los EE UU).

Desde 1930, el PCP ha ido de tumbo en tumbo y subdividiéndose hasta el infinito. Hemos tenido el PCP “Unidad” (prosoviético y ardorosamente provelasquista entre 1968-1975); el PCP “Bandera Roja” (maoísta y luego “albanés); el PC del P “Patria Roja” (maoísta del “librito rojo” y hoy seguidor del PC Chino proimperialista); y el PCP “Por el sendero luminoso de José Carlos Mariátegui” (más conocido como “Sendero” a secas). Ha habido además una larga serie de sub grupos de corta vida como “Puka llacta”, “Estrella Roja”, etc., etc.; y diversos grupos comunistas de origen “no tradicional” como el MIR de las guerrillas de 1965 y los distintos desgajamientos de Vanguardia Revolucionaria que incluyen el Partido Comunista Revolucionario (PCR), el PUM (Partido Unificado Mariateguista) y otros más que se pierden en el infinito.

En cada crisis y fraccionamiento, los pequeños caudillos en pugna no consiguen organizar una argumentación política convincente. Por esta razón suelen refugiarse en los breves textos legados por Mariátegui, dándole a los breves artículos y comentarios periodísticos que publicó en su corta vida, la dimensión de magnos tratados científicos.

Con todo el respeto que se merece la honesta figura de José Carlos Mariátegui, es indispensable reconocer que su legado no tiene la envergadura ni la trascendencia que sus epígonos pretenden. Esa insuficiencia es parte de la crisis permanente de los comunistas criollos.

Acompañándolos en esta triste celebración, ofrecemos a nuestros lectores rojos y rosaditos el artículo de Hugo Vallenas titulado “El verdadero Mariátegui”. Este artículo se publicó con motivo del aniversario del natalicio de JCM en 1989, hace 22 años. Los argumentos siguen vigentes ya que los “rabanitos” comunistas y comunistoides no tienen nada nuevo que decir. 


martes, 4 de octubre de 2011

Claridad - Crisis y Falacias. Por Agustín Haya de la Torre

Una corriente de comentaristas locales repite que la crisis europea se debe “a la factura del estado de bienestar”. Se han congelado en el discurso de Margaret Thatcher, en los años ochenta del siglo pasado, sin enterarse que la más grave crisis por la que atraviesa el capitalismo mundial desde los años 30, se debe precisamente a las políticas neoliberales que desregularon por completo los mercados.

LA PRIMERA respuesta, decidida y enérgica ante la explosión de la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos, fue la del ultraliberal George W. Bush, que nacionalizó e intervino directamente en los gigantescos bancos de inversiones y en las financieras que empezaban a quebrar masivamente.

En Europa, el conservador Nicolás Sarkozy fue más allá y habló de “refundar el capitalismo” ante las desastrosas consecuencias de la especulación financiera y la liberalización de los mercados. Los bancos insignia del capitalismo financiero se hundieron uno tras otro. La catástrofe fue sofrenada con medidas que por momentos, más que keynesianas recordaban el más puro estilo soviético.

El mundo se enteró entonces de la irresponsabilidad absoluta a la que lo había llevado el dogma neoliberal, cuando se constató que el mercado de derivados superaba en diez veces a todo el producto planetario.

La crisis no se ha resuelto y ahora tiene como epicentro a Europa. Desde entonces han ido cayendo países como Irlanda, Islandia, Portugal, Polonia y desde hace un año amenaza severamente a Grecia. Incluso golpea a España, que tiene su propia crisis inmobiliaria y que acaba de nacionalizar tres de sus más importantes cajas de ahorros.

Atenas no logra conjurar un déficit público cercano al 13% que compromete a toda la Eurozona, precisamente por la moneda única. Si cae Grecia, cae el euro, y ello ha llevado a intensas discusiones sobre las medidas más convenientes. Alemania intenta retomar la batuta pero en sus condiciones, imponiendo políticas de austeridad. Los norteamericanos insisten en las políticas de estímulo.

Dos visiones de cómo sacar al sistema del atolladero, que tienen que ver con el escaso margen que les queda ante lo acuciante de la deuda y las severas repercusiones sociales que causan las propuestas. Uno de los efectos paradójicos es que ahora los ultraliberales le quieren pasar la cuenta a Obama del desastre que causaron las políticas de Bush. En el viejo continente sucede otro tanto. Los gobiernos socialistas son derrotados por una crisis que no causaron pero que tienen que administrar.

La crisis se manifiesta en una reducción mundial del crecimiento y no se descarta una nueva recesión. Los precios de los minerales y productos agrícolas oscilan a la baja mientras los estados recapitalizan a los bancos con dineros públicos.

Esta situación prueba una vez más que el capitalismo sin control no funciona. Cuando invade las relaciones sociales y captura la política, acaba por autodestruirse.