Pensamiento libre sin ideología es como coito asistido

martes, 31 de mayo de 2011

Manifiesto del CUA PUCP acerca de las elecciones generales del 5 de junio

El proceso electoral de cara al cambio de mando presidencial de Julio 2011 ha traído para el país un panorama de incertidumbre y de reticencias con las opciones que han quedado finalmente para el balotaje. Decidir y depositar la confianza en alguno de los dos candidatos quienes esmeran esfuerzos en mostrarse políticamente correctos no escatimando en moderaciones y compromisos generan en la mitad del electorado un clima de insatisfacción y de escepticismo.

Estamos en medio además, sea cual fuese el resultado de una creciente polarización del país, con un congreso que tendrá que llegar a recelosos consensos para evitar abusos de autoridad, en ese sentido la falta de parlamentarios con experiencia jugará un factor que puede resultar nocivo para el país. La Gobernabilidad puede escasear y la sociedad civil tiene la primera tarea de manifestar su voz constantemente.

Por ello manifestamos abiertamente que ninguna de las dos opciones son auténticamente demócratas, ni cercanas, ni próximas, ni mucho menos afines a los principios fundamentales que nos inspiran y alimentan nuestro espíritu revolucionario constructivo.

Siendo la opción capitaneada por Ollanta Humala ajena a nosotros por su iniciativa estatista, sus vínculos con intereses extranjeros cuestionables, su silencio respecto a denunciar los regímenes dictatoriales del continente, su evidente tendencia al populismo que va orientado a la consolidación de un amplio margen de popularidad para la convocatoria a una Asamblea Constituyente que sea manejada en un viejo esquema bastante conocido y que se remonta en nuestro país hasta Leguía y que se pasea por el continente teniendo en Hugo Chávez como ejemplo contemporáneo más “célebre”.

El equipo de Gana Perú tiene además en sus filas a viejos políticos reclutados de la tradición marxista radical, propensos a alentar la polarización del país, con un gen implantado de rechazo al mismo concepto de mercancía, que hace que objeten la misma dinámica económica y el concepto de capital, el cual en nuestra concepción no es negativo, sino una realidad con la que hay que aprender a tratar y a llegar a acuerdos en favor de la modernización del país y la facilidad para atraer tecnología a nuestra patria. Sus retrocesos respecto a su plan de gobierno original sólo evidencian que el tema pasa por la captura del poder sin reparos ni límites; además de ello hay que tomar nota de la reivindicación genuflexa que hacen de la dictadura del General Velasco, régimen que conculcó libertades y quebró al país.

Evidentemente la alternativa comandada por Keiko Fujimori es también reñida con la democracia, ya que la reivindicación al gobierno de su padre encierra además el cómplice silencio a la campaña de demolición de las libertades, de los Partidos políticos y mostrando en su equipo una evidente soberbia al no dar señales de arrepentimiento o contrición por el autogolpe del 5 de Abril de 1992, amparándose en el pragmático argumento de “a circunstancias excepcionales, medidas excepcionales” , ¿qué nos garantiza que en el próximo quinquenio no se presenten en el juicio de este grupo una nueva situación “excepcional”?.
Esta candidatura sólo ofrece al país como alternativa para el desarrollo nacional un populismo feroz; existe además el irrefutable argumento de la impunidad que bordea esta opción, la posibilidad de retomar los nexos con cierto sector burócrata y militar corrupto, el peligro latente además de que cercene los principios éticos del país al indultar a su padre y se rodee del equipo con el que Vladimiro Montesinos atentó contra las instituciones democráticas del Perú.

Las fuerzas democràticas puestas por nosotros mismos entre dos fuegos deben optar por prepararse desde estos instancias previas a la elección en su rol de fiscalizador tenaz de ambas candidaturas criticando sus puntos débiles y sus evidentes contradicciones .Esto les dará mayor autoridad para reclamar ante los posibles excesos que cometan algunos de los dos equipos que finalmente se impongan en la justa electoral del 5 de Junio. Comprometerse con alguno representaría una adhesión a una incertidumbre a la que no podemos darnos el lujo de apostar.


El panorama exige alerta total y sobre todo exige un sistema de partidos polìticos relanzado y con organizaciones que no solo piensen en el corto plazo , claras en sus conceptos, que vuelvan a aglutinar las esperanzas y las inquietudes del pueblo peruano, que jerzan una autentica pedagogia politica y que conscienticen a la población del valor de la democracia y la libertad. Los jóvenes universitarios en ese sentido tenemos un rol protagonico en ese sentido y debemos aunar esfuerzos por renovar la politica nacional y dejar de pensar en los escaños o en el mapa electoral cada 4 o 5 años.

Jóvenes de corazón de toda edad A LA ACCIÓN!

COMANDO UNIVERSITARIO APRISTA

     Enrique Valderrama
Secretariio General CUA PUCP

José Pimentel Santivàñez
Coordinador CUA Letras

Ronald Pinto Tagle
Coordinador CUA Postgrado

Mauro Rojas Sánchez
Coordinador CUA Derecho

Miguel Ángel Rodríguez
Coordinador CUA Derecho

domingo, 29 de mayo de 2011

Comentarios Sueltos - Las Falanges del Atraso, por José Faustino



Puno se ha visto asolado por una turba que ha incendiado y dinamitado locales públicos y privados e incluso ha invadido un cuartel del ejército. Como antes en Mollendo, se oponen violentamente a las concesiones mineras. O como en Madre de Dios donde durante años asaltaron y quemaron la propiedad pública, el objetivo es el mismo: que no se autorice concesión alguna para explotar los recursos naturales.

Estas posturas se han intensificado desde la década pasada y se han convertido en una bandera supuestamente “progresista” para algunos. El ideólogo del plan de gobierno de Ollanta Humala, por ejemplo, acaba de escribir que se opone al Plan Bicentenario del CEPLAN por su naturaleza “extractivista”.
En Junín, apenas instalado en el cargo, el presidente regional Vladimiro Cerrón dictó ordenanzas que prohíben la explotación minera. En la tragedia de Bagua, la motivación era el rechazo de Aidesep a la explotación de los recursos naturales en la Amazonía.
¿En qué se basan para tan irracionales planteamientos? ¿En qué momento la explotación de recursos naturales se convirtió en un pecado mortal para ciertas almas bien pensantes? Estas ideologías se derivan del ecologismo paisajista que fue punto de agenda en los años noventa. Muchos ex comunistas, apagado el faro y desaparecido el oro de Moscú, desolados ante el peligro de tener que pensar por cuenta propia, adhirieron a la ecología que poco a poco para algunos se transformó en una defensa del paisaje a rajatabla. Transformaron el combate a los gases contaminantes en un cataclismo climático que imaginaba al planeta inundado y ardiendo a la vuelta de la esquina. Vino en su ayuda, a veces sin saberlo, el creacionismo evangélico de la extrema derecha norteamericana que quiere que todo se mantenga como dice la Biblia. Concluyeron de todo esto que los recursos naturales debían quedar donde estaban, intocables (salvo, no se sabe bien por qué arte de birlibirloque, el gas, aunque sólo para consumo nacional).
Pronto se vio a los poderosos sindicatos norteamericanos financiando ambientalistas en el sur y a ongs europeas defendiendo a ultranza el paisaje tercermundista contra cualquier impacto ambiental. Empeñados en convertirnos en un gigantesco parque zoológico poblado por aldeas ancestrales, no faltaron por supuesto los antropólogos noveleros resucitando el paganismo que hace de cualquier cerro, bosque o porción de tierra, un lugar sagrado. De la mezcla nació el pecado: ningún izquierdista debe admitir el “extractivismo” ni permitir que se excave el planeta (salvo por el gas fósil a 12 soles).




















Lo curioso es que tal cosa sirve para los países atrasados pero jamás para los adelantados, donde esas mismas organizaciones no fomentan ningún discurso anti minero o anti petrolero porque viven de ello y gozan de sus beneficios. Ni siquiera en países emergentes como Chile alguien se atreve a cuestionar que la minería sea el salario de su país.
Cierto es que durante décadas la explotación fue depredadora y que el saqueo imperialista caracterizaba el desempeño de las grandes empresas. Ello evolucionó y las leyes ambientales se fueron haciendo cada vez más exigentes, extendiéndose su aplicación a los países subdesarrollados. Esto ha hecho que en el Perú se avance de manera importante y se obligue ahora a las empresas a pasar por rigurosos requisitos de impacto ambiental y de licencia social. Incluso se ha creado bajo el gobierno aprista un respetado Ministerio del Ambiente poniendo al frente a un experto de reconocida trayectoria. Por primera vez se han tomado decisiones de envergadura como suspender las operaciones de la transnacional Doe Run y hasta inutilizar las costosas e ilegales dragas auríferas en los ríos de Madre de Dios
Las posiciones han llegado a tal extremo que uno tiene que hacerse la pregunta de si es posible que la civilización sobreviva un minuto sin explotar recursos naturales. Sin metalurgia, sin hidrocarburos, sin madera, sin hidroeléctricas. Como una mínima capacidad de análisis nos lleva a concluir que no, entonces queda la pregunta de en qué momento se produce la sinapsis en estos militantes de la nada. Pues cuando se les confunden los diversos y perversos intereses que hay detrás.
Aquí se encuentran desde sindicatos y ongs primer mundistas que no quieren competencia para sus países, hasta las más disparatadas posiciones de aquellos neo indigenistas que son capaces de adorar cerros para oponerse a la generación de riqueza.



Jamás se han puesto a pensar que para promover sus disparates y su activismo, usan fervorosos todos los avances, recursos, servicios y técnicas de la metalurgia moderna. Sería bueno saber cómo seguirían activos sin computadoras, celulares, 4x4, aviones, cajeros automáticos, o sin máquinas que confeccionen su ropa casual ni barcos que la transporten.

El mundo eco caviar sería un poco complicado, por eso vale la pena preguntarse que consiguen con estas actitudes. Para empezar que los capitales se vayan a los países con los que competimos en la región, que son prácticamente todos, muchos muy atractivos como Brasil, Chile, Colombia o México. Luego enredar con su demagogia a los intonsos que piden más presupuesto público y más canón minero y petrolífero mientras impiden las concesiones de recursos naturales.
O como en la frontera con Bolivia, donde acaban favoreciendo a los contrabandistas y a los narcos dispuestos a todo para impedir que la modernidad formalizada entre a sus territorios. Copian la misma estrategia de Sendero Luminoso cuando hace veinte años dinamitaba carreteras, volaba puentes y torres eléctricas asesinando ganado fino, para que no ingrese el “capitalismo imperialista” en las zonas donde operaban.
En esta coyuntura donde los fronterizos se empeñan en alejarnos de las fronteras de la civilización, por lo menos esperemos que los ideólogos de la economía anti extractivista la prediquen a lomo de burro iluminados por sus antorchas de gas, cuando fomenten a sus falanges del atraso.

viernes, 27 de mayo de 2011

El voto con náusea y la generación de la hipocresía. Por Julio Venegas

A nuestro amigo de tantas futuras batallas Julio Venegas ya le llegó todo, así que nos escribe su reflexión electoral que lleva toda la posible frustración de la generación de jóvenes del Perú... si es que dejamos que así sea. Lea usted, la causa.


Soy comunicador y ando asqueado, entro a las redes y termino más asqueado que nunca. Soy testigo y victima como ustedes de una de las campañas más agresivas de la historia política del Perú. Estoy ya harto de ver tanto la cara de Ollanta como la de Keiko en la pauta publicitaria de todos los medios.

Después de tanta marcha por la dignidad, memoria, democracia, igualdad, derechos humanos, en contra de las derechas, las izquierdas, la corrupción, las minas, las petroleras, el gobierno, Chávez, ¿con qué carajo nos quedamos?

¿Cómo aprista está bien tomar parte por alguno de los dos candidatos cuando ambos son ciertamente lo mismo? ¿Hablamos acaso de dos grandes demócratas? ¿Cuál es el deber de los jóvenes y los partidos, partiendo de qué muy pocos de nosotros votamos por estas opciones en primera vuelta?

"Antes que llegar a Palacio hay que llegar a la conciencia del pueblo, y a la conciencia del pueblo sólo se llega con la luz de una doctrina y con el ejemplo glorioso del sacrificio"
Victor Raúl Haya de la Torre

Tenemos claro que ni el Humalismo pasional ni el Fujimorismo reciclado nos representa y que estamos frente a una masa que grita, pinta, marcha, golpea, para ciudades y carreteras tan fácil como los semáforos paran los autos en el centro de Lima, compuesta por consumidores pasivos que han pasado de ser una masa indiferente a tomar y defender a muerte las banderas del producto adquirido sin la más mínima capacidad crítica frente lo que se marcan en la frente y en el pecho.

¿Seremos acaso la generación de la hipocresía? Aquella que infla el pecho agitando las banderas de la igualdad; la que sufre al ver un niño desnutrido o  a una familia que pierde todo por el friaje, pero que al mismo tiempo sale muy poco de la ciudad, y cuando sale se cobija en el primer hotel cercano a la plaza; la que habla de “los grandes problemas de un país como el nuestro” fumándose un porro de skunk escuchando a Morrison. ¿Qué estamos haciendo como generación?

Ojalá toda esa vehemencia y  energía que desplegamos como jóvenes en esta campaña sirva también para que una vez pasadas las elecciones, los partidos se vean fortalecidos por esa inyección de juventud que tanto hace falta y si no es así que surjan liderazgos que renueven la política nacional a base de propuestas serias, pero sobre todo que sirva para luchar por la libertad y la democracia cuando uno de estos dos sujetos decida destruirla.

Ya existe mucho viejo podrido y mucha gente que prostituye tanto la ética como el intelecto (hoy vomité un poco al ver a Salgado declarando a los medios) nuestro tiempo es ahora.

Voten por quien crean que hará un buen trabajo estos 5 años, voten por lo que crean que es mejor y si no quieren votar por ninguno de los dos, siempre podrán dibujar una estrella sobre la cara de estos engendros y viciar el voto.

¿Por qué Alan García no votará por Humala?


Les contamos que la sopa ya cuenta con una cantidad interesante de seguidores, por lo cual nuevos amigos y compañeros ven en esta tribuna un sitio interesante para publicar sus cosas. En esta ocasión, nos toca publicar el punto de vista de Wilfredo Pérez Ruiz, quien nos da su punto de vista de lo que se cocina en palacio. Los sopoteólogos nos reservamos la discreción respectiva.
Por: Wilfredo Pérez Ruiz (*)
Esta coyuntura es conveniente a fin de analizar las “razones” de Alan García Pérez para no votar por el candidato presidencial Ollanta Humala Tasso, a pesar de visibles coincidencias con su plan de gobierno. Recordemos que el respetado y querido líder histórico del Partido del Pueblo, Armando Villanueva del Campo, hizo público su voto por él en la primera vuelta electoral.
A mi parecer, esta gestión será recordada como la oportunidad perdida en la lucha contra la inmoralidad. Su falta de voluntad para enfrentar los elevados niveles de indecencia y crear mecanismos anticorrupción eficientes, es uno de los pasivos del Partido Aprista Peruano, cuyo jefe y fundador fue paradigma de honradez, desprendimiento, humildad y genuina vocación de servicio hacia los más pobres.
Sobre este último en particular transcribo lo expresado en mi artículo “El ejemplo moral de Haya de la Torre”: “…Austero, no tuvo inmuebles, tarjetas de crédito, cuentas corrientes, chequeras o bienes materiales. Vivió sus últimos años en una modesta propiedad, otorgada por una cercana familiar suya, en el populoso distrito de Vitarte denominada “Villa Mercedes”, hoy convertida en una casa museo que recomiendo visitar para conocer y apreciar el modelo de vida que lo caracterizó”.

Alfaro - No viciaré mi voto votaré por la china cara de poto. Por Luis Felipe Jave

Aquí en la sopa hacemos una contracampaña balanceada a los dos candidatos a la presidencia. De hecho, ya estamos en oposición desde que se creó el blog. Sin embargo, faltaba que un valiente defienda el voto a Keiko Fujimori, dado que ya el Dr. Parodi  ha llamado al voto por Ollanta en este mismo espacio. Así que nuestro gran amigo Luis Felipe Jave nos mandó sus razones para ponerse la naranja.


NO VICIARÉ MI VOTO VOTARÉ POR LA CHINA CARA DE POTO

Recibí de parte de nuestros compañeros y amigos de “La Sopa Teóloga”, el encargo de redactar un artículo que expresara las razones, debidamente fundamentadas, por las cuales votaré, en esta segunda vuelta de las elecciones presidenciales 2011, por la candidata de Fuerza 2011: Keiko Fujimori.

Es así que tuve, en esta tarea, un primer dilema: ¿Cómo titular este artículo?, ¿Cómo resumir en  un título que votaré por Keiko Fujimori a sabiendas de que tengo mucho que objetar al Fujimorismo y que en otras circunstancias jamás lo haría? Finalmente, después de mucho cavilar, decidí titular este artículo con el nombre de un grupo creado en la red social Facebook, que grafica de manera irreverente, la opción que tomaremos los que votaremos por la candidata Keiko Fujimori con cierta resignación.

Ahora bien, debo precisar que no creo en el voto blanco o viciado, si yo votara de esa manera me sentiría como aquel personaje bíblico – Poncio Pilatos –  que ante una decisión difícil, muy suelto de huesos, se lavó las manos. Así siento que actúan algunos ciudadanos peruanos al decir que los dos candidatos representan lo mismo y que por tanto da igual votar por uno u otro y que es mejor no votar por ninguno, pues no hay diferencias. En mi caso creo que si las hay y por tanto votaré por Keiko Fujimori.

Entonces, ¿por qué votaré por Keiko Fujimori?

Para proteger el modelo económico-político-democrático aplicado en estos últimos años, el cual ha demostrado, en el mediano plazo, ser exitoso. La reducción de la pobreza, la inclusión social, el respeto a las libertades y derechos fundamentales, cada vez más dejan de ser utopía para ser realidad. Este modelo que va de la mano con los parámetros establecidos en el Acuerdo Nacional (que también, recientemente, ha suscrito el Fujimorismo) debe ser seriamente cautelado a fin de no volver al caos que genera la visión de gobierno propuesta por el Comandante Humala.

Estatismo, restricción de la libertad de prensa, irrespeto al derecho de propiedad, descalabro de la democracia, etc., representa la propuesta primigenia del Comandante Humala, que por cierto, con mucha demagogia, ha ido modificando de acuerdo según el auditorio que lo escucha, teniendo así, en esta etapa de la elección, varias versiones del proyecto de gobierno del Comandante Humala.

Keiko Fujimori, sin embargo,  ha mantenido su propuesta sin variaciones sustanciales durante toda la campaña a pesar de sus detractores, lo que denota cierta seriedad en su actuación política, podemos estar o no de acuerdo en todo o en parte con sus propuestas,  pero no podemos negar que la candidata Keiko Fujimori plantea con claridad lo que desea hacer, sin alejarse del modelo que nos ha dado éxito.

Si bien Keiko Fujimori tiene el pasivo de las acciones delincuenciales cometidas en el gobierno de su padre, el dictador Alberto Fujimori, considero que es exagerado decir que participó directa o indirectamente en ellas y mas aún exagerado que repetirá las mismas acciones. Creo que el Fujimorismo como fuerza política ha entendido que su propuesta debe enmarcarse dentro de los cánones democráticos y así también que tiene una gran oportunidad para limpiar los actos oscuros cometidos en el gobierno del dictador Alberto Fujimori.

Así también, debo decir que en el tema importantísimo del respeto a los Derechos Humanos, a la candidata Keiko Fujimori, a nivel personal, no se le puede imputar la violación de Derechos Humanos, a diferencia del Comandante Humala que ya ha sido sindicado por distintos testigos por su presunta participación en delitos de lesa humanidad cuando en la selva era conocido como “Capitán Carlos”, en la localidad de Madre Mía.

Para finalizar, votaré por Keiko, porque a pesar de todo lo que arrastra en pasivos por la dictadura de su padre, al fin al cabo, es una propuesta que representa a PERUANOS que creen en ella, no es una opción configurada ni financiada por un GORILA VENEZOLANO (Chávez) que nos quiere convertir en una más de sus chacras, poniéndonos como terrateniente a un ex–militar ideológicamente trasnochado.


Luis Felipe Jave

miércoles, 25 de mayo de 2011

Solucionética - Se busca partido de derecha, por Luis Zaldívar


Se busca partido de derecha

Las últimas elecciones representan la más grave crisis de sistema político peruano.

Así es, yo no comparto la opinión de algunos oráculos que relacionan el resultado de la primera vuelta electoral como un rechazo al tan mentado “modelo económico;  atribuyo el resultado a la falta de canales de representación para una democracia funcional. Por un lado, estar tan desfasado de la realidad como para pensar que el Estado peruano –con su criolla ineficiencia, corrupción endémica, y burocracia excesiva- puede funcionar bajo “modelos” es bastante ilusorio; o peor aún, pensar que esos problemas son culpa del capitalismo ya es digno de moscovita mal arrepentido. Por el otro lado, es público que en estas elecciones de lo último de lo que se ha hablado es de propuestas de gobierno; en vez, los candidatos se han dedicado a cultivar su imagen y dejar una buena impresión al votante. Los candidatos que perdieron lo hicieron porque su imagen se vio diluida en los ataques; Castañeda pasó a ser “el mudo”, Toledo “el borracho”, y PPK “el gringo”. Antes de la primera vuelta,  casi nadie atacó a Humala o a Keiko calculando llegar a segunda vuelta contra ellos, con desastrosos resultados.

El problema, pues, es político. Y luego de un gobierno de concertación en donde se han cedido amplios espacios a la derecha política y económica en un afán de gobernabilidad, creo que hace falta criticar la falta de representatividad que la derecha ha tenido y repensar la necesidad de crear una institución democrática que proponga el liberalismo económico, la flexibilidad laboral, el conservadurismo moral, y otras banderas merecedoras de una derecha organizada.

Adam Smith
Esa derecha necesaria no es ni puede ser el fujimorismo, que lejos de proponer un paradigma ofrece un conglomerado de mercenarios que se hicieron adinerados en los 90´s y ahora buscan repetir el plato. La única razón por la cual el fujimorismo adoptó el programa de Vargas Llosa durante su dictadura fue para ser apadrinados por el FMI, que ansioso de convertir al Perú en laboratorio para los delirios liberales de sus dirigentes de la época dejó el paso libre para la corrupción. Aquellos académicos que rondan los pasillos de ciertas universidades limeñas y se la pasan hablando de la masa de votantes fujimoristas como “derechistas”, obviamente nunca han conocido un fujimorista de a pie (o los evitan), que lejos de ser ideologizados son más bien prácticos y diversos en su conformación. Keiko Fujimori no es considerada “anti sistema” por ser de extrema derecha, sino por ser más proclive a romper el Estado de derecho y quebrar la constitución, como lo ha avalado en el pasado.

Los demócratas demandamos que los conservadores sociales, los liberales económicos, los representantes del complejo militar, etc., se pongan de acuerdo y se institucionalicen de una buena vez y olviden su táctica de infiltrarse en todos los gobiernos para mover intereses de algunos grupos económicos. No podemos tener una democracia con un solo partido - encima alicaído- y un grupo de caudillos que aparecen y desaparecen cada 5 años. Si algo han demostrado estas elecciones es que la moda de todos querer llamarse de “izquierda” (Toledo dixit) no le hace bien al país, dividiendo el voto de una buena parte de peruanos que buscan que dentro de la democracia haya una opción de orden, moralidad, inversión, y alejar el Estado lo más posible.

Los peruanos que se sienten comprometidos con esas ideas deben empezar a trabajar. Cuando lo hagan, allí estaremos nosotros para ser su digna oposición y de este modo enseñarle a la clase política de este país que significa hacer democracia.

Luis Zaldívar

viernes, 20 de mayo de 2011

Solucionética. Yo les digo por quién votar. Luis Zaldívar




Yo les digo por quién votar
Esta semana, el presidente del organismo internacional financiero más poderoso del mundo demostró que en el fondo, la derecha y la izquierda quieren lo mismo. Obama, en un discurso que a nadie le importó en nuestro continente, le dio la espalda a Israel y asertó que van a tener que ceder territorio. Lo que empezó como una lucha por la democracia en Libia, ahora es también terreno de paramilitares. En Huánuco, encontraron a un español buscado por la interpol. Me pregunto a veces que pensarán Keiko Fujimori y Ollanta Humala de estos temas. Lo más seguro es que no estén ni enterados, el poder está demasiado cerca de ellos como para ver las cosas en frío.

Seamos serios, para los que no votamos por estos candidatos en primera vuelta la pregunta por quién votar no puede ser hecha en base a las propuestas de los candidatos. Keiko y Ollanta representan para nosotros antipatías de toda índole. Para algunos será Keiko y para otros será Humala el mal menor, pero de ninguna manera nos despierta ilusiones. El voto por alguno de los candidatos no puede ser evaluado en base a razones, sino de miedos que no se van a eliminar en tres semanas. Hay también muchos a los que simplemente no les interesa. Ellos también son peruanos y no son pocos. 
Así que dejémonos de una vez de hacer una cacería de brujas con los que por miedo a Keiko van a votar por Humala. Ellos no quisieron que la situación fuese así, y ahora están votando pasionalmente. Tampoco vale hacerle un cargamontón a los que votan por Keiko en contra de Humala, eso no los convierte en una coordinadora derechista que odia al pueblo, maduren.  Y en mi caso personal, ando también un poco harto de que se indignen contra los que votamos en blanco, ¿acaso no es natural que siendo aprista no quiera votar por uno de los dos?
Yo les digo por quién votar. Voten por uno de los dos si creen que el Perú estará substancialmente mejor con uno que con el otro. Si no, dejen de rascarse la cabeza, inscríbanse en un partido político y defiendan la democracia estos próximos 5 años. Los vamos a necesitar.
Luis Zaldívar

jueves, 19 de mayo de 2011

#jurocomoollanta

Así es, aquí en la sopa también #juramoscomoollanta defender la democracia. Sólo que tenemos credibilidad.

La mejor búsqueda del twitter de la semana:

#jurocomoollanta


 Luis Felipe Perez