Respuestas a ataques contra el APRA

Aquí algunas respuestas a ataques contra el APRA que pueden encontrar en redes sociales (saludos a las cuentas troll de campañas sin ideas propias que siguen a las páginas apristas) :

- "Bagua no se olvida" → El Baguazo fue organizado y financiado por Ollanta Humala y sus secuaces que instigaron y mintieron a la población, causando la muerte de 24 policías, 5 vecinos de Bagua ciudad y 5 indígenas. Nosotros no olvidamos, los enemigos quieren hacerle pensar a la gente que fue una masacre contra indígenas. En las agendas de Nadine sale el financiamiento.

-"Narcoindultos" → Fueron conmutaciones, no indultos, a miles de peruanos que habían incurrido en delitos menores y ya habían pasado parte de sus penas, no "grandes capos", como lo quieren decir. Si alguien estaba haciendo un negocio que vaya a la cárcel, pero sería tonto pensar que alguien de la talla de Alan García necesite o esté ocupado en cobrar por conmutaciones. Además, hubiesen cientos de miles de implicados en hacer supuestos pagos, pero las investigaciones de los enemigos políticos de Alan no han podido conseguir nada. 

-"Oropeza" → El famoso Tony Montana nunca fue a una reunión del APRA ni tuvo relación con ningún aprista excepto sus padres. La empresa con la que ganó muchos contratos con el Estado era de su familia. Oropeza era tan poco aprista que registró un partido político propio (link;http://goo.gl/MHoNHK)

- "La plata llega sola" → La frase le pertenece a Jaime Baily, quien ya se disculpó públicamente por mentir > (link http://goo.gl/wieWc8)

- "No te acuerdas del primer gobierno aprista" → Luego del primer gobierno un millón y medio de peruanos (22.5%) volvió a votar por el APRA en primera vuelta, mucha gente se vió beneficiada, a pesar del balance negativo. En el segundo gobierno se resolvieron todos los errores del primero.

- "Se alían con el PPC para pasar la valla electoral" → Tanto el APRA como el PPC siempre han pasado largamente la valla electoral, es un absurdo que la alianza sea con fines meramente electorales. Lo peor es que los que dicen tal cosa promueven partidos recién creados. 

- "Lourdes acusó a Alan García frente al senado de EEUU" → Hay un video rondando en las redes de Lourdes Flores pidiendo al senado de EUU investigar a Alan García. Lo cierto es que el ex presidente fue investigado allí y en muchas otras instancias, y todas lo declararon inocente. El PPC no vive del odio y del rencor político, sino de las pruebas, por lo que no hay incongruencia en unirse.  

- "Alan se fugó a París con dinero de los peruanos" → Durante los 90 el Perú vivió una dictadura de un estilo similar al de Maduro y Chavez en Venezuela, cooptando el Poder Judicial y la prensa. Cuando se dio el golpe de Estado de 1992 lo primero que se hizo fue poner jueces afines al régimen y controlar los medios de comunicación para atacar a su principal enemigo político que era el APRA. De allí salieron muchas acusaciones que son lugar común contra Alan García, como un reportaje elaborado por el servicio de inteligencia en que se presume de casas millonarias del ex presidente en Francia. Una vez más, estos temas han sido investigados por entes nacionales y extranjeros, y todas sus cuentas están en la normalidad. Francia recibió a Alan García como refugiado político, y en cuanto cayó la dictadura de Fujimori regresó al Perú. 

Solucionética - Que los malos periodistas no se salgan con la suya. Por Luis Zaldívar

Solucionética – Que los malos periodistas no se salgan con la suya. Por Luis Zaldívar

El día de hoy buena parte de la prensa ha cantado victoria por la observación presidencial a la ley que prohíbe la difusión de audios u otras formas de registro de imagen y sonido de tipo privado que no contengan pruebas flagrantes de un delito, ley que los repetidores de la farándula periodística han llamado “ley mordaza” porque según ellos atenta contra la libertad de prensa. A pesar que la ley fue consensuada por todas las fuerzas políticas ha quedado claro en más de una vez que la ley sí permite la difusión de audios que tengan contenido criminal. Sin embargo, el presidente Humala ha preferido tirar la pelota y dejar que los empresarios televisivos continúen lucrando irresponsablemente de las conversaciones y encuentros privados de las personas.

Entre los argumentos principales que he escuchado en contra de esta ley está que de haber sido vigente años atrás, no nos hubiésemos enterado de actos delictivos del pasado*. Falso. La ley sólo restringe la difusión de conversaciones que no tienen contenido ilegal; para tal caso, lo que tienen que argumentar los detractores de la ley es por qué se convierte en asunto de dominio público lo que dos personas hablan en privado si es que no están hablando de romper la ley. Por ejemplo, el célebre audio de Lourdes Flores difundido por Jaime Bayly donde le da una rabieta y pide que “se metan la alcaldía al poto” ¿en qué forma era de dominio público? ¿En verdad creemos que los políticos son gente que no dice esas cosas? De la misma manera, los famosos “petroaudios” que lo único que lograron fueron venganzas políticas, ¿en qué medida informó a los peruanos de algo trascendente? En el fondo, los únicos beneficiarios de ese tráfico de audios fueron los medios de comunicación que vendieron muchos periódicos y obtuvieron muchas ganancias de rating. Puro titular, nada concreto. La mayoría de los casos en los que los audios tuvieron material ilegal –principalmente los del fujimorismo– hubiesen podido ser sacados sin ningún problema bajo esta ley.

 Lo que pasa es que algunos periodistas que perdieron su trabajo por irresponsables como Augusto ÁlvarezRodrich o algunos otros involucrados directamente con el tráfico de audios como RosaMaría Palacios quieren usar su poder mediático para hacerle creer a los peruanos que ellos son la moral del país, como si nadie se acordara de su entusiasta silencio durantela corrupta década fujimorista.

En su cuenta de twitter Rosa María Palacios ha llegado a decir que “los audios igual se colgarían en youtube y todo el mundo se enteraría”. Hábil retórica, pero hace falta recordarle a la Madre Teresa de ATV que son ellos mismos, los grandes medios de comunicación, los que financian el negocio del chuponeo pagándole a los extorsionadores por los audios. Si los medios masivos de comunicación no pudiesen difundir audios con contenido que no es de interés público, los extorsionadores simplemente se quedarían sin dinero. Al final, la mafia del chuponeo vive del negocio de sacarlos a la luz en los medios de comunicación, no harían suficiente dinero simplemente siendo pagados por otros políticos para sus vendettas.

Las observaciones enviadas al Congreso por el Ejecutivoorientan la ley a la publicación de todos los audios que se consideren de“interés público”[8] sin importar su contenido; es decir, cualquier cosa que los medios reboten lo suficiente para que se convierta en tema de interés público. Obviamente Humala no quiere ganarse un problema con los hombres más poderosos del país que saben que financian indirectamente el tráfico de audios y consideran que el tener estos audios les da un poder especial sobre las fuerzas políticas; como siempre, los peruanos con más poder político son los que hacen dinero de hablar mal y extorsionar a los políticos de carrera.

No todo está perdido, el Congreso aún puede insistir devolviendo la ley al presidente y reclutando personajes mediáticos que se unan a esta causa. Una vez más, esto no se trata ni lejanamente de impunidad a actos delictivos de políticos, se trata de separar claramente cuál es el dominio público y cuál es el dominio privado.

Solucionética - ¿#Revocatoria2012?. Por Luis Zaldívar

Solucionética - ¿#Revocatoria2012?. Por Luis Zaldívar

"Disentir es uno de los derechos que le faltan
a la Declaración de los Derechos Humanos" (2009)

Jose Saramago

En las últimas semanas ha comenzado a tomar fuerza el discurso que promueve la revocatoria de Susana Villarán del sillón municipal. Teniendo en cuenta que pocas cosas me son más agradables que continúe la derrota política del sector político que actualmente gobierna (o desgobierna) Lima, creo tener cierta autoridad para denunciar la mala sangre y oportunismo que está imperando  en el reclamo por la revocatoria.

Por un lado, es peligroso que la clase política le diga a la población que la democracia es una simple cuestión de popularidad. Como sabemos, la señora Villarán ha hecho grandes esfuerzos en ser impopular empezando por gastar sus primeros meses atacando a la gestión anterior, lo cual terminó en un informe que no dijo absolutamente nada, pero el caso  no es aislado y la gran mayoría de autoridades locales no han sido elegida por mayoría, sólo habiendo recibido poco menos del 40% de los votos, así que tendríamos que volver a elegir a gran parte de los alcaldes del país si es una cuestión de mayorías. Además, la elección debería ser declarada nula por no representar al 50% más uno, y se deberían hacer elecciones una y otra vez hasta que haya mayoría. Claramente este razonamiento es un absurdo, y no permite a una gestión enfocarse en mejorar sino en defenderse políticamente, lo cual no puede ser bueno para la ciudad.

Además, el pedido de revocatoria demuestra tener poco interés en la institucionalidad de la democracia. Al más puro estilo de Hugo Chávez o de Humala pre-Favre, el pedido de revocatoria viene de la mano con un pedido de participación ciudadana, como si la democracia estaría hecha para el calendario electoral. Democratizar significa organizar a la ciudadanía no sólo para reclamar sino para proponer e involucrarse con el proceso de desarrollo; sin ese trabajo, la clase política queda a merced del que tenga más dinero para movilizar personas, y  a ese punto le dedico las últimas líneas de este pedido de cordura.

Me indigno con hacer campaña por la revocatoria para hacerle el juego al fujimorismo, a Castañeda, a Kouri o a cualquier otro personaje político mercenario que trabajan bajo los moldes de la demagogia y el burdo populismo a base del dinero de campaña. Yo se que todos los opositores a la pseudo izquierda queremos que el pueblo observe como los paladines de la moralidad y la gestión de pizarra no pueden ni siquiera echarle arena a una playa, pero ¿vale la pena estar trabajando para la mafia? Ni siquiera el PPC está a favorde la revocatoria, lo cual dejaría solamente al fujimorismo con su candidato Kouri y al pragmático (en el peor sentido de la palabra) Castañeda como los impulsores de esta carísima iniciativa por la cual estemos seguros jamás vamos a saber el financiamiento. También he visto muchos apristas entusiasmados con el tema, ojalá se den cuenta que no vamos a ganar nada de esta iniciativa fujimorista, y que si no se llegan a colectar las firmas (ya me imagino como Villarán va a soltar dinero fácil para contentar a las masas) van a ser ellos los atacados.

Por último, si la revocatoria avanza -lo cual veo improbable- yo seré el primero en reconocer que la principal causa que esta administración municipal sea un fiasco para muchos es la vieja costumbre de los allegados a fuerza social a creer que son los únicos dueños de la verdad. Ya estamos cansados de sus poses de renovadores de la política cuando nunca pueden concretar nada, y ya estamos hasta la coronilla de sus diagnósticos de 7 minutos para los canales de televisión. Si la revocatoria se da, será por su propia ineptitud, y a llorar a la playa porque, finalmente, la revocatoria es un proceso absolutamente legal y acorde con la constitución.  Pero Fuerza Social escupió al cielo, no cometamos el mismo error.