Pensamiento libre sin ideología es como coito asistido

Mostrando entradas con la etiqueta reforma universitaria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reforma universitaria. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de mayo de 2015

La lucha del medio pasaje. Por Gian de la Torre

Desde hace unos días atrás pulpines y no pulpines, vienen posteando y comentando en redes sobre el famoso pero no querido (para los transportistas) “ medio pasaje”, a raíz de un video subido por un bloguero de YouTube en el que se aprecia las incidencias que sufrimos diariamente aquellos que nos vemos beneficiados por la Ley Nº 26271, la cual establece el derecho al medio pasaje de los universitarios y estudiantes de institutos superiores, la misma que en su artículo 3º dice lo siguiente; el medio pasaje en el ámbito urbano o no interurbano no podrá exceder de 50% del precio del pasaje adulto; Ojo la ley en este artículo está hablando del pasaje común y corriente que solemos pagar en una combi o couster cuando se viaja dentro del mismo distrito llamado también pasaje urbano o interurbano si nos trasladamos de un distrito a otro; en ningún momento la ley menciona el llamado pasaje directo que se entiende como la ruta que se realiza desde el paradero inicial hasta el paradero final relativamente de la empresa de transporte que nos esté brindando el servicio, este pasaje debe sonarte familiar pues a muchos nos ha pasado que cuando solemos reclamar por el precio del medio pasaje el cobrador nos indica que para su empresa el medio pasaje es la mitad del precio del pasaje directo, inclusive algunos indican que su tarifario es aprobado mediante dispositivos municipales a lo que cabe señalar que debido a su jerarquía la Ley Nº 26271 es superior.

En este sentido aplicando lo que dice en la ley, calcularemos a nuestro parecer el precio justo que deberíamos pagar, por lo que entendemos que si un pasaje interurbano cuesta 1.50 lo más lógico sería pagar como medio pasaje 0.75 céntimos, teniendo en consideración que muy pocas personas solemos usar las monedas de  0.05 céntimos, entonces lo normal debería ser pagar 0.80 céntimos.

Pero lastimosamente esto no sucede en nuestra realidad, pues si te pones en modo indignado e intentas elevar tu voz de protesta, puedes terminar siendo bajado del carro en media autopista a unas 10 cuadras del paradero más cercano, -ojo que no ha sido mi caso cuando me bajaron a una cuadra del mercado de flores-, lo peor que muchas veces por tanto reclamo colmamos la paciencia del señor cobrador y terminamos agredidos,- repito tampoco es mi caso-, finalmente muchos terminan pagando el precio determinado por los transportistas aun cuando este es un precio abusivo.

Irónicamente esta ley fue modificada con la Ley 26986 la cual en su artículo Nº 2 menciona que todo aquel  que infrinja lo dispuesto en la Ley Nº 26271 será sancionado conforme al Artículo 232º del Código Penal; lastimosamente en dicho artículo no indica en que supuestos habrán sanciones, tampoco cuales serán estas sanciones, mucho menos potestad de quienes será aplicarlas, lo cual si había sido propuesto en el proyecto Ley Nº 335-2011-CR que fue presentado como ante sala de esta ley modificatoria.

Resulta indignante saber que no hay ente alguno que se preocupe por fiscalizar el cumplimiento de lo dispuesto por ley, ni mucho menos que sancionen a todos aquellos que infringen y se resisten a cumplir con lo establecido no exigimos viajar gratis, exigimos que se respete nuestro derecho de pagar lo que consideramos justo.

Sin más preámbulos solo queda hacer un llamado a la unidad del pueblo beneficiado por el medio pasaje, para elevar su voz de protesta y reclamar un derecho que está siendo violentado, por ello si presencias que alguien reclama para hacer valer su derecho de pagar un medio pasaje apoya la causa pues los derechos se ganan en este caso luchemos por no perderlos.

Nota: Por el bienestar de todos esperamos que la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria y el Ministerio de Educación renueven el carnet de medio pasaje en un plazo aceptable.

miércoles, 19 de junio de 2013

REVOLUCIÓN EN LA UNIVERSIDAD EL “GRITO DE CÓRDOBA” DEL 21 DE JUNIO DE 1918. Por Santorino Izquierdo


REVOLUCIÓN EN LA UNIVERSIDAD
EL “GRITO DE CÓRDOBA” DEL 21 de junio de 1918

Por Santorino Izquierdo

El poderoso movimiento estudiantil que dio inicio a la reforma universitaria argentina de 1918 dio inicio a una nueva época al romper los moldes tradicionales de la educación superior y propiciar una proyección de los centros de estudios hacia las necesidades de justicia social. Este movimiento renovador tuvo amplia repercusión en toda América Latina.

El gran lema de dicha reforma fue “la universidad no es una isla”, título recogido por el gran pensador y escritor peruano Luis Alberto Sánchez para referirse  estos temas en un libro del mismo nombre publicado en 1961.

Las acciones de protesta demandando la reforma tuvieron inicio el 15 de junio de 1918 en la Universidad de Córdoba, Argentina; siguiendo el mismo ejemplo las de Buenos Aires, la Plata y Tucumán en muy pocos días. La fecha simbólica de este proceso fue el 21 de junio, día en que los estudiantes publicaron un “Manifiesto de los Hombres Libres”, dirigido a los estudiantes de todo el continente llamándolos a sumarse a la reforma en sus propios países. Desde entonces se recuerda el 21 de junio y dicho Manifiesto como “el grito de Córdoba”.

El gran conductor de la protesta cordobesa fue el estudiante de derecho Deodoro Roca, principal redactor del “Manifiesto de los Hombres Libres”. Deodoro Roca fue influyente periodista, promotor de la unidad de América latina y defensor de los Derechos Humanos. Otros líderes notables del movimiento de Córdoba fueron los estudiantes Enrique F. Barros, Alfredo Castellanos y Horacio Miravet.

Uno de los grandes líderes universitarios de la reforma argentina de 1919 fue el dirigente universitario de Buenos Aires, Gabriel del Mazo, perteneciente inicialmente a las filas del Partido Radical. Fue amigo de larga data de Víctor Raúl Haya de la Torre y del movimiento aprista con el paso de los años. Es autor de una formidable obra en tres tomos que documenta el proceso de reforma en toda América Latina.

Un gran colaborador de los estudiantes reformistas fue el joven diputado socialista Alfredo Lorenzo Palacios, autor del libro “La Universidad nueva” (1920, ampliado en 1925), que dio sólido sustento a las nuevas ideas sobre el destino y la organización de las universidades. Palacios incluso realizó una gira continental con el fin de propagandizar el “grito de Córdoba” y visitó el Perú en mayo de 1919. Entabló entrañable amistad con Haya de la Torre y los futuros fundadores del APRA y fue leal aliado en todas las batallas libradas por el movimiento indoamericanista por pan y libertad.

No fue casual que luego de la visita de Palacios al Perú, se inicie el movimiento por la reforma universitaria en el Perú, en junio de 1919, cuyas grandes figuras fueron Haya de la Torre, Manuel Seoane, Raúl Porras, Luis Alberto Sánchez, Jorge Guillermo Leguía y Manuel Abastos.

La reforma universitaria argentina tuvo fuentes de inspiración muy importantes. En lo social recibió el impacto de la revolución mexicana y también en cierta medida de la revolución rusa, pero en el campo de las ideas, estuvo fuertemente orientada por el “arielismo”, pensamiento educativo centrado en la búsqueda de la unidad y la identidad de América Latina a partir de la educación y la cultura creadora, siguiendo los postulados del libro “Ariel”, obra del uruguayo José Enrique Rodó.

Otra influencia importante fue la del escritor y educador Leopoldo Lugones, quien añadió al pensamiento “arielista” los principios del librepensamiento europeo y del anarquismo.

El “grito de Córdoba” reclamaba educación pública laica y gratuita, pero sobre todo renegaba de la política tradicional y llamaba a las clases trabajadoras a tomar conciencia de sus derechos sin la intromisión de los partidos tradicionales. El mismo mensaje se difundió en el Perú, siguiendo la huella señera librepensadora de don Manuel González Prada.

En el aspecto estrictamente universitario, los postulados del Grito de Córdoba se resumían en:

-La defensa intransigente de la autonomía universitaria contra todo control estatal;

-El cogobierno democrático de los estamentos universitarios (docentes, estudiantes y trabajadores), considerando en forma especial el derecho de los estudiantes a la organización gremial y a la representación en los órganos de gobierno de la universidad;

-La libertad de cátedra, el derecho de “tacha” estudiantil a los profesores inadecuados y a los cursos retrógrados y anticientíficos; concurso de méritos para la designación de catedráticos.

-El fomento de la Extensión Universitaria, brindando cultura, conciencia de sus derechos y facilidades educativas a la población trabajadora.

-Acción social y antiimperialismo; defensa activa de las libertades y  los derechos de los más necesitados y acción efectiva por la unidad y la defensa territorial de América Latina contra toda agresión del exterior.

Este es un extracto del “Manifiesto de los Hombres Libres” del 21 de junio de 1918:

“La Juventud Argentina de Córdoba a los Hombres Libres de Sudamérica.
Hombres de una República libre, acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica. Hemos resuelto llamar a todas las cosas por el nombre que tienen. Córdoba se redime. Desde hoy contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más. Los dolores que quedan son las libertades que faltan. Creemos no equivocarnos, las resonancias del corazón nos lo advierten: estamos pisando sobre una revolución, estamos viviendo una hora americana.

La juventud ya no pide. Exige que se le reconozca el derecho a exteriorizar ese pensamiento propio en los cuerpos universitarios por medio de sus representantes. Está cansada de soportar a los tiranos. Si ha sido capaz de realizar una revolución en las conciencias, no puede desconocérsele la capacidad de intervenir en el gobierno de su propia casa.

La juventud universitaria de Córdoba, por intermedio de su federación, saluda a los compañeros de la América toda y los incita a colaborar en la obra de libertad que se inicia”.

lunes, 17 de junio de 2013

Hacia la universidad descentralizada, científica y democrática del siglo XXI. Por Luis Zaldívar



Hay que saludar el debate que se ha generado a partir del nuevo proyecto de Ley Universitaria [1] que ha producido el Congreso de la República y que busca solucionar la principal tara que existe en el país: la falta de capital humano capacitado, la poca investigación y la nula innovación tecnológica que aceleraría nuestra inserción en el mercado mundial y elevaría nuestros niveles de desarrollo social. El proyecto de ley ha provocado la reacción de los gremios universitarios en Piura, Cuzco, Lima y otras provincias que ven en la nueva legislación un retroceso en derechos conquistados, en especial la autonomía universitaria. Los defensores de la ley enfatizan la necesidad de medidas drásticas frente a la corrupción e ineficiencia de la Asamblea Nacional de Rectores y el poder de las universidades privadas. En el diálogo de sordos, corremos el peligro de que se paralice cualquier reforma. 

 Esta es la oportunidad para la generación nacida entre 1980 y el 2000[2] de tener injerencia real sobre uno de los principales problemas del país, y también es la oportunidad de generar el consenso en materia educativa que demandan las generaciones posteriores. Por eso es nuestro deber tomar la nueva ley con pinzas y señalar que podemos rescatar de ella para que no se estanque hasta la próxima década.

 Debemos de partir de la cambiante realidad demográfica de la universidad peruana. Hace tan solo 16 años había menos de la mitad de los 782,970 estudiantes inscritos el 2010, y tan sólo un 40% pertenecían a universidades privadas[3]. Hoy el 60% de estudiantes van a universidades privadas, y este número va en aumento al 6% anual, mientras en el crecimiento de las públicas es de tan solo 3.1%[4].  La universidad se está haciendo también cada vez más provinciana, alejándose del horroroso centralismo que caracterizaba a las universidades hace una generación, siendo los departamentos de San Martín, Apurímac y Ucayali los de mayor crecimiento[5]; sin embargo, la cantidad de docentes universitarios con postgrados en el extranjero y que dominen el inglés están todavía mayoritariamente en Lima[6] . Este aumento de la población universitaria, la creciente privatización y la descentralización ha venido a la par con un creciente descenso en la calidad de investigación y el nivel de los profesores. Entre el 2008 y el 2010 tan sólo un 42.8% de los docentes universitarios había hecho alguna investigación, en un 62.5% provenientes de universidades públicas, y la concurrencia a eventos académicos y científicos por parte de los mismos docentes ha caído en 30% entre 1990 y 2010[7]. De forma parecida a la educación primaria, se han hecho grandes avances de cobertura a costo de una baja tremenda en la calidad. 

 Frente a esta realidad universitaria no se puede trabajar con recetas antiguas diseñadas para universidades relativamente pequeñas y centralizadas en medio de una sociedad oligárquica y excluyente. Es necesario plantear la expansión del proceso de descentralización universitaria incluyendo a los Gobiernos Regionales y Locales en un sistema planificado que articule las prioridades de la educación con el proceso de desarrollo en cada región del país. No es posible, por ejemplo, que seamos un país amazónico y que no existan suficientes profesionales que le arrebaten la selva a los mineros y madereros informales con alternativas económicas productivas y ecológicamente viables. 

Empresarios y el ejecutivo controlarían las universidades
 La principal crítica a la propuesta de Ley Universitaria es el pretender resolver los múltiples problemas de la educación superior con la creación de una Autoridad Nacional de Educación Universitaria que reemplace a la Asamblea Nacional de Rectores y sea conformada por representantes del gobierno,  los colegios profesionales y el presidente de la CONFIEP, manteniendo a los representantes de las universidades en minoría.  Es decir, en vez de cambiar el problema de fondo –burocratismo, corrupción, falta de énfasis en investigación, etc- se busca cambiar los nombres que conforman el máximo ente universitario esperando resultados diferentes. Peor aún, los legisladores que promueven esta ley pretenden dar carta libre al ejecutivo de intervenir en las universidades utilizando únicamente el criterio de autoridades nombradas por ellos mismos. Conociendo la capacidad de gestión del Poder Ejecutivo, no hay razones para pensar que este nuevo ente será mejor que el sistema actual, ni que someter la producción intelectual al poder político nos brindará algún beneficio en el mediano o largo plazo. Prueba en mano es la propuesta del artículo 45 en este mismo proyecto de ley en el que se pide 20% de clases presenciales para las carreras a distancia, desvirtuando así totalmente la metodología de la educación por Internet que se viene utilizando en todo el mundo. 

 Sin embargo, el proyecto de ley tiene aspectos positivos que ya se han venido recogiendo hace buen tiempo y deben ser aplicados luego de desaparecer esta autoridad ilegal y antiuniversitaria. Por ejemplo, se ponen trabas a la creación de nuevas universidades  hasta regularizar el proceso de creación, se establecen criterios de acreditación para las universidades existentes, se establece que los representantes estudiantiles estén en el tercio superior, se propone la exoneración
de impuestos para empresas que creen  Institutos Superiores de alto nivel para satisfacer su demanda laboral, se plantea finalmente la separación de estudiantes involucrados en actividades contra el Estado de Derecho –recordar que son las universidades el caldo de cultivo del MOVADEF- , también se fomenta la asociación público-privada de las universidades, se propone que la creación de facultades y programas estén orientadas por el Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y se plantea el voto universal en las elecciones universitarias. Todos estos cambios son positivos y deben ser parte de un nuevo proyecto de ley que surja genuinamente del diálogo con los gremios universitarios y la sociedad civil.

 Una nueva Ley Universitaria es absolutamente imprescindible. De acuerdo al Reporte de Competitividad Global 2012- 2013 del Foro Económico Mundial “mientras la economía peruana se mueve a niveles mayores de desarrollo y explora formas de diversificarse de su sector minero, su baja calidad educativa (puesto 132), el poco uso de TICS (puesto 89) y su poca capacidad de investigación (puesto 118) hacen mella a la capacidad del país de innovar hacia actividades de mayor valor agregado”[8].  Ninguna de estas cosas se puede hacer si el Perú sigue invirtiendo el 0.15% en la Educación Superior a comparación del 0.50% que invierte México o el 1.21% que invierte España [9]. 

 Si bien el rol de la política universitaria ha sido bastante pobre en las últimas décadas, exceptuando el movimiento democrático para recuperar la democracia a finales de los noventa, es tiempo de terminar de afianzar lo empezado hace casi cien años con el grito de Córdova, el cual a juicio del  presidente de la Comisión de Educación Daniel Mora “ quebró a la Universidad”[10], pero que por el contrario permitió arrebatar la educación superior a las élites conservadoras y permitió el acceso a sectores de la población excluidos hasta ese entonces. El nuevo panorama nos muestra que régimen liberal impuesto por Fujimori ha logrado expandir decididamente la cantidad de estudiantes y –aunque sean universidades de mala calidad- esto pone al ciudadano en una mayor expectativa de obtener una mejor educación.  Los que se quedan en la crítica a las nuevas universidades privadas deben preguntarse si estábamos mejor con unas cuantas universidades de élite en dos o tres capitales provinciales. Es tiempo de que la nueva generación reclame a la clase política que se mantengan los aspectos positivos de esta ley y se mantenga la autonomía con acreditación académica por parte del Estado, obligando a las universidades a acrecentar su nivel con estándares internacionales y no con los criterios burocráticos que se han venido aplicando. 

 Estas medias son posibles y saludables para todos, debemos eliminar la figura de una entidad autoritaria que no tiene que ver con la universidad, pero tampoco hechemos a perder la oportunidad de avanzar en los aspectos positivos.




[2] En reciente nota de la revista Times se describe a esta generación como “Millenials” mientras que en Latinoamérica se ha difundido el término “Generación Y” para describir a los que hemos nacido entre 1980 y el 2000. Nuestras características son: flojos, narcisistas y superficiales, pero más flexibles y aprovechamos mejor las herramientas disponibles, por lo cual “salvaremos al mundo” http://cnnespanol.cnn.com/2013/05/09/la-generacion-y-quiza-sea-floja-egoista-y-superficial-pero-nos-salvara/
[3] CENAUN 2010
[4] Ibid
[5] Ibid.
[6] Ibid.
[9] CEPAL, Estadísticas sobre Ciencia y Tecnología (http://www.eclac.cl/iyd/website/default_004.asp) y MORENOBORCHART, Alejandra, Research and education in resource-constrained countries, 2003. En: www.embo.org/publications
[10] Entrevista radial, en RPP Noticias, 15 de junio 2013. 

sábado, 15 de junio de 2013

¿Hacia una nueva Ley Universitaria? Por Hernán Hurtado

Ojo: Para los reformistas de Córdoba como Palacios,autonomía no significaba contubernio con la corrupción (La Universidad Nueva 1925)
¿Hacia una nueva Ley Universitaria?  Por Hernán Hurtado
A los 95 años del heroico grito de Córdoba
¡La educación es un derecho… No un privilegio!


Es cierto, la universidad (sobretodo nacionales) acontece una grave crisis que parece no tener fin, pero el remedio no puede ni debe ser peor que la enfermedad y la discusión debe ser el principal motor de una auténtica reforma universitaria. La típica pretensión de controlar las universidades con leyes de emergencia, intervenciones, comisiones reorganizadores, etc. sólo sucedió en gobiernos dictatoriales, como por ejemplo con Augusto B. Leguía (1919-1930), Manuel Odría (1948-1956), Juan Velasco (1968-1975), Alberto Fujimori (1992-2000) ¿Acaso estamos observando las previas de la ‘reelección conyugal’?

La propuesta de la nueva Ley Universitaria (de 138 artículos) ha generado polémica por la encubierta intención de ultimar con la autonomía universitaria. De pronto, la agenda parlamentaria estriba en ‘reformar la Universidad’ en función a los intereses de las universidades-empresa que poco o ningún honor le hacen a la ‘educación’.  Los parlamentarios y unos cuantos rectores que defienden esta propuesta son la cristalina evidencia de quienes son en realidad los interesados por normar la nueva universidad desde interés subalternos. Mientras el verdadero debate efervece fuera del parlamento, en la comunidad universitaria ¡Sobre todo en las universidades públicas!



La tercera vía: Autonomía con Fiscalización

La Asamblea Nacional de Rectores (ANR) –rancio refugio de quienes tanto daño le han hecho a la universidad- se siente vulnerable y al borde de perder poder frente al proyecto intervencionista del oficialismo. Es decir, la ANR reacciona frente al intento del Oficialismo por poseer parte de poder en los espacios universitarios. La ANR está caduca, pero tampoco es pretexto para la intervención de las universidades con una nueva ANR que denominan Autoridad Nacional de Educación Superior, esta a su vez dependiente del Ministerio de Educación, es decir, las riendas de la universidad bajo la tutela del gobierno de turno (Ver predictamen de nueva Ley Universitaria) ¡Inconcebible! Una salida razonable sería la creación de la Superintendencia Nacional de Universidades con facultades de fiscalización y vigilancia de los servicios educativos. Esto no debe significar la violación del artículo 18° de la Constitución[1] -que establece que las universidades tienen autonomía normativa, económica, de gestión, además autonomía en su autogobierno,- sino mayor transparencia y exigencia para elevar la calidad en infraestructura, investigación, creación de conocimiento[2] y se respete [sin chantajes ni manipulación] el cogobierno como instrumento que refuerce la fiscalización de las gestiones, mediante un adecuado conocimiento de cómo se administra la universidad. Se debe reformar la vigente Ley Universitaria para efectos de equilibrar las reglas de juego que permitan competencia alturada entre universidades públicas y privadas. Incluso me atrevería a proponer la fórmula de empresa público-privada para ciertas universidades y quizás la municipalización de universidades para aprovechar el ancho Presupuesto de Inversión Pública. Experiencias existen en todo el mundo y es momento de reformar estructuralmente la universidad (Ley General) sin amenazar la autonomía, reduciendo el absurdo burocratismo y desconcentrando el poder de la ANR.



Por lo pronto, la propuesta del legislativo es maniquea e insuficiente por doquier, sumado al repulsivo olor a intervención. Entonces las protestas se intensificarán en la medida que el Legislativo opte por convocar una reforma de justo medio, sin sesgos monolíticos ni intervencionistas y con miras a largo plazo. La Universidad se lo merece y la historia será el mayor fiscal.


lunes, 8 de octubre de 2012

NOTAS DE COMBATE- UNIVERSIDAD PÚBLICA EN PELIGRO DE EXTINCIÓN. Por Hernán Hurtado

Este es el capricho de los dueños
de las Universidades-empresa

 NOTAS DE COMBATE - UNIVERSIDAD PÚBLICA EN PELIGRO DE EXTINCIÓN. Por Hernán Hurtado

Un recuento al problema de la Universidad Pública que yace en peligro de extinción y una exhortación a los universitarios conscientes.


Las Universidades Públicas, que son acaso las más célebres del Perú y sin embargo adolecen de una crisis que no parece tener final, requieren de una urgente modernización o reforma, –como le queramos llamar todos percibimos el problema y es necesario plantear soluciones viables-, ¿Cómo arribamos a dicha transformación? Estos diez años de vuelta a la democracia se han rezagado muchas instituciones del sector educación, incluso se podría hasta hacer arqueología sobre el diseño de algunas universidades nacionales ¿Por qué si las universidades son los centros de formación de profesionales que encaminarán el país no es prioridad en la agenda política del Estado?
Es difícil decirlo, sobretodo cuando no hay una agenda común entre universitarios, cuando las preocupaciones inmediatas son difusas, las organizaciones y gremios estudiantiles son cueva de unos pocos y nada representativos dogmáticos, y en pocos espíritus se rescata la crítica constructiva y la ruptura con la indiferencia.

DEBEMOS PROPONER
La Actual situación estructural de la universidad advierte su extinción, hay un decrecimiento no solo en calidad, sino también en admisión: la población universitaria ha crecido exponencialmente hacia las universidades particulares, por ejemplo solamente la Facultad de Derecho de la Universidad San Martin de Porres (USMP) es los ¾ de población de la Universidad Nacional Federico Villarreal. Las universidades públicas deben transigir con la modernidad, con la apertura al mundo, con el acceso exagerado al intercambio e interdependencia de información y tecnología,-No es admisible que no existan laboratorios modernos en muchas universidades nacionales-, con la concesión de laboratorios y centros de producción que sean realmente operativos y rentables. La universidad no debe ser el hijito mantenido del Estado, debe invertir en sí misma el 100% del presupuesto anual, con recortes y todo, debe saber gestionar convenios estratégicos con las industrias y empresariado nacional, con universidades de otras latitudes del globo. Debe saber producir profesionales de nivel competitivo. Debe por sobretodo volver a ser Universidad que lidere su región profesional, que invente, que proponga, que rescate y promueva investigaciones.


TRIUNFO UNIVERSITARIO Se derogó el artículo 7° de la ley 29914 (materia de gastos públicos) que atentaba [una vez más] contra el recortado presupuesto de las universidades públicas. Lo que ahora se debe exigir, con énfasis, es el incremento y ejecución del presupuesto, ascenso y nombramiento de docentes (proseguir la homologación), inversión en infraestructura y calidad educativa, promoción de la inventiva y en general una modernización y/o reforma estructural universitaria


UNIVERSIDAD PÚBLICO PRIVADA
Algunas empresas estatales han sufrido este cambio para bien.  El acoso de querer privatizar o extinguir las universidades nacionales por parte de grupos de poder (Como los congresistas de todas las bancadas vinculados a las universidades Vallejo, Alas Peruanas, Garcilaso y San Martín) no va cesar ni dar tregua, hace una semana se derogó el artículo 7° de la ley 29914 y esto proseguirá según las circunstancias y el grado de organización y presión que puedan forjar los universitarios. Nuestra lucha no debe ser de mera resistencia y rechazo, sino debe ser propositiva y en tal sentido considero que se debe desburocratizar ciertos espacios de la Universidad, puede sonar bastante descabellado, pero puede dar resultado en la medida que hay experiencias y datos satisfactorios al respecto. Algunas universidades han adoptado dispositivos para concesionar o alquilar espacios (estadios, laboratorios, aulas) a sectores privados, específicamente para incrementar las prácticas en especialidades que normalmente la universidad carece. El sistema de bibliotecas debe ser de primer nivel y salvo la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, el resto no posee bibliotecas centrales de calidad y constante actualización. De igual manera se debe digitalizar los sistemas de datos para optimizar el proceso de admisión, matrícula, boleta de notas, horarios, deudas, biblioteca virtual, trámites de grados, etc.

- Bibliotecas de calidad

- Laboratorios operativos

- Centros de producción rentables

- Prácticas pre-profesionales dignamente remuneradas

EXPONER Y EXPLICAR
Todo esto no significa vulnerar la autonomía, sino darle instrumentos e incrementar formas  reales de ingreso. La Universidad debe saber exponer y hacer gala de porque la educación gratuita y de calidad es un derecho y no un vil negocio, debe explicar con creses porque un modelo alternativo al vigente es necesario y urgente,- en esta instancia los gritos y adjetivos son de segundo plano,- aquí debe tener prioridad el futuro de la Universidad ¿Algún día las universidades públicas rebasaran en calidad a las particulares? Debemos afirmar este difícil camino ante instituciones retardatarias como la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) y el Consejo Nacionalde la Universidad Peruana (CONUP) que han dado el visto bueno a la creación deuniversidades nacionales sin presupuesto (o peor aún con el recortepresupuestal de otra universidad como el caso de Huancavelica y San Juan deLurigancho) que hasta la fecha son más de 10 nuevas universidades que duermen elsueño de los justos (Revisar web de la ANR). Del mismo modo debemos insistir en que la Universidad Pública y el incremento del presupuesto debe ser constante punto en la Agenda del Parlamento Nacional y el Poder Ejecutivo.

martes, 18 de septiembre de 2012

NOTAS DE COMBATE- EL CAPRICHO DE LOS DUEÑOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Por Hernán I. Hurtado



EL CAPRICHO DE LOS DUEÑOS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. Por Hernán I. Hurtado


Estos veinte años han sido cruciales para el rápido crecimiento de las empresas, la receta neoliberal aplicada por el dictador Fujimori tuvo un efecto ambivalente en el sector educación: crecimiento exponencial de colegios particulares (entre academias y no escolarizados) y de universidades particulares.  El Diario Oficial El Peruano publicó la Ley  29914 (proyecto N° 1400) que el Congreso de la República aprobó el pasado 23 de agosto con el visto bueno del presidente Ollanta Humala, que supone otra reducción del  presupuesto anual de las universidades públicas y contraviene a la vigente Ley 23733, esta vez con el argumento que cada universidad debe gestionar sus recursos de lo directamente recaudado, específicamente para los ascensos y la retrasada “homologación”.

Esta visión empresarial no estaría desatinada en la medida que existan las mínimas condiciones para que las universidades tengan al 100% sus centros de producción operativos y si no existieran facultades que son de producción académica  y cualitativa poco o nada rentable. Es evidente que responden a los interés de quienes monopolizan la Educación Superior, de quienes han vuelto la educación un vil negocio, una mafia infranqueable de grados y títulos. Es decir, esta Ley causará mayor desorden en la administración universitaria poniendo en riesgo los pagos ya destinados. 

Los universitarios de todo el país deben sumarse al enérgico rechazo de esta descalabrada y no aplicable Ley. Insto a los congresistas a desistir de esta nefasta intención que solo agudiza los problemas reales en materia de administración y calidad educativa. 

Si se va apostar por una Universidad científica y moderna, sugiero la figura de la empresa público-privada para agilizar y dinamizar el tedioso diseño administrativo y mantener los derechos y beneficios adquiridos, la educación gratuita y de calidad, de competitividad y promoción de la inventiva.

RECHAZO TOTAL A LA LEY 29914
NO A LA UNIVERSIDAD-NEGOCIO
NO A LOS MONOPOLIOS DE LAS UNIVERISDADES-EMPRESA
POR UNA AUTÉNTICA REFORMA UNIVERSITARIA