¿En que está la reforma migratoria en Estados Unidos? Por Luis Zaldívar

El inicio de la segunda presidencia de Barack Obama estuvo marcada por el discurso más social que se le haya escuchado a un presidente norteamericano en las últimas décadas, incluyendo una amplia plataforma de reivindicaciones a las minorías en el marco del éxito que ha tenido la intervención estatal en la reactivación de la economía estadounidense. En ese sentido, la promesa que más resaltó fue la reforma migratoria, afirmando que el sueño americano no podrá estar completo hasta que los migrantes sean asimilados eficientemente al mercado de trabajo americano. Tan sólo cinco meses después, el Senado controlado por los demócratas logró pasar la ley reforma migratoria, pero la Cámara de Representantes – controlada por el Partido Republicano- se ha mostrado reacia a aprobar la ley.

La ley aprobada por el Senado tiene tres aspectos centrales[1]. El primero es permitir a los ilegales registrarse a un programa provisional que les otorgue un estatus legal con el cual no podrían ser deportados. Sin embargo, un segundo aspecto es un programa de seguridad que cerraría prácticamente toda la frontera para evitar más migración masiva. Para balancear la ecuación, la reforma incluye un programa de desarrollo laboral con énfasis en los niños y jóvenes migrantes para incluirlos dentro de la masa laboral calificada. Sin embargo, a pesar de los 14 senadores republicanos que apoyaron la ley, la mayoría republicana de la Cámara de Representantes se encuentra dividida y una vez más tomada por asalto por el la facción conservadora que es elegida prometiendo deportaciones y “mano dura” a sus bases.

Mientras tanto, este miércoles, el embajador estadounidense en México anunció un futuro programa para trabajadores temporales mexicanos en el cual se le da un camino de legalidad a los migrantes a cambio de pagar impuestos, aprender inglés y verificar sus antecedentes penales[2], pero todavía no hay fechas concretas. Este anuncio vino luego de una movilización nacional de activistas por la reforma migratoria que ha incluído ayunos y gran cobertura mediática para la aprobación de la reforma[3].

Los republicanos están remando contra la corriente. En las últimas elecciones, un 71% de latinos votó por Obama, y para el 2016 los propios líderes conservadores ven imposible una victoria si es que no revierten la percepción de desinterés por los latinos que han ganado[4], la cual empeorará con su reciente decisión de bloquear cualquierr intento de aplicarla en el presupuesto 2015[5]. En suma, la reforma migratoria aparece como una ley indispensable para la consolidación de la democracia norteamericana, pero es posible que la minoría republicana - evidentemente anti immigrantes- todavía logre un tiempo más detener una de las reformas más importantes para el país norteamericano. 

---

[1] http://www.immigrationpolicy.org/special-reports/guide-s744-understanding-2013-senate-immigration-bill

[2] http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=45605

[3] http://www.elnuevoherald.com/2014/04/09/1722207/eeuu-piden-ley-migracion-tras.html

[4] http://politicalticker.blogs.cnn.com/2014/04/01/rand-paul-gop-needs-to-get-beyond-deportation/comment-page-1/

[5] http://www.huffingtonpost.com/2014/04/02/republicans-immigration-budget_n_5079223.html

Autonomía para la universidad. Por Agustín Haya de la Torre

La prueba PISA y los rankings internacionales sobre las universidades muestran la precariedad de la educación en el Perú. No solo no formamos adecuadamente a nuestros niños y adolescentes, sino que tampoco somos capaces de darles una educación superior de nivel.



Los resultados no son gratuitos, devienen directamente de un modelo impuesto en los noventa que supone que todo lo asigna el mercado, que en el caso peruano llevó a despreciar de nuevo la educación pública. Paradójicamente los promotores ideológicos de tan penosa situación insisten en atribuir el fracaso a lo público, a cuya mejora presupuestal suelen oponerse por principio. Generan así un círculo perverso que produce una enseñanza muy deficiente.

La mayoría de comentaristas de los exámenes de la OCDE cree que todo se soluciona con más privatización, incluso proponen, desubicados, el modelo de Pinochet, fracasado estrepitosamente en Chile, que acabó por aumentar la desigualdad y deteriorar una educación tradicionalmente de nivel a límites casi peruanos.

En el caso de las universidades la varita mágica la colocan por el lado de la acreditación ministerial, para lo cual ya funciona una entidad que ahora tratan de consagrar en la propuesta superintendencia universitaria. Decenas de indicadores formales, básicamente de carácter administrativo, aparecen como requisito.



La confusión entre formas de gestión y la esencia misma de la universidad, que es la producción de conocimiento, traerá una vez más consecuencias nefastas. La exigencia histórica de las universidades clásicas fue siempre la autonomía del poder para conseguir las condiciones que garanticen la creación científica. El conocimiento nace de la libertad y la investigación tampoco puede sujetarse a la inmediatez del costo beneficio, por la razón elemental de que su sustento es el ensayo y el error.

“La universidad es lo que publica”, dice un viejo adagio, por ello que las clasificaciones válidas toman como eje central los criterios bibliométricos, es decir lo que sale a luz en revistas científicas y en los libros de los investigadores, como resultado de su trabajo. La calidad de la formación profesional proviene de dicho contexto, que supone la generación de condiciones para que el profesor sea sobre todo un investigador.

La prestigiosa Asociación Alemana de Sociología acaba de lanzar una crítica demoledora contra la acreditación administrativista, que llega al extremo de aplicar los estándares ISO para las universidades como si fueran empresas productivas. Felizmente que las universidades de excelencia en el mundo promueven la evaluación científica sobre la base de resultados bibliométricos y el reconocimiento internacional. 

Una buena gestión es necesaria, qué duda cabe, pero el control burocrático jamás reemplazará la investigación ni la producción de conocimientos, que requieren libertad, por tanto autonomía del poder político y económico.                                

Las falsas reformas de Villarán. Por Santorino Izquierdo

A medida que el proceso de revocatoria se aproxima en Lima y cada vez menos gente está dispuesta a respaldar la gestión de Villarán, algunos todavía siguen repitiendo un argumento que a primera vista pudiese parecer directo: las reformas iniciadas en este gobierno municipal se paralizarían si la alcaldesa es revocada. Considerando que no hay obras de ningún tipo (ni siquiera escaleras) que mostrar, el argumento se reduce a unos casos muy puntuales y emblemáticos:

1. “Reforma” de La Parada: Los voceros de la gestión Villarán han querido asumir como una victoria el establecimiento del mercado mayorista de Santa Anita, pero olvidan mencionar que el mercado no fue construído por ellos sino por Castañeda. El que Castañeda no haya hecho el traslado por cálculo político no exculpa de ninguna manera a Villarán de haber forzado el traslado el mismo día que se recolectaron las firmas para la revocatoria causando la muerte de cuatro comerciantes y los desmanes que ocurrieron en todo Lima en ese día. Peor aún, la zona de la ex Parada sigue siendo un basural y un desorden. Aquí no han inventado la pólvora, simplemente ejecutaron mal lo que le dieron hecho.

2.  “Reforma” del transporte. Los defensores de Villarán han argumentado por todas formas que la reforma del transporte es algo novísimo en Lima; es más, lo han llevado hasta decir que es un “cambio cultural” contra las mafias de transportistas. Sin embargo, ya no se acuerdan que los transportistas también le hicieron paros a Castañeda por los otros ordenamientos que ha habido en los últimos ocho años. Pero sobretodo es arrogante pensar que ordenar una avenida (la av. Abancay) puede ser considerado una reforma integral. ¿Dónde más han ordenado? Los inspectores municipales ya existían y su incremento corresponde al plan que ya estaba dispuesto. Lima está cambiando gracias a las grandes obras como el Metropolitano y el Metro de Lima, dos obras que Villarán ninguneó en campaña y de las que ahora se quiere colgar.

3. “Reforma” de la cultura. Villarán ha querido argumentar que los eventos de ONG por la mujer, por los niños, por la raza, por la tolerancia y quien sabe que otra causa puede ser considerado una reforma. ¿Cuándo se darán cuenta que nadie tiene hegemonía sobre el sentimiento colectivo? La visión artificial de la cultura como un objeto de museo no le da autoestima a nadie, la cultura tiene que surgir de la gente, del día a día, de la visión de un artista, no de un programa municipal. Por último, la gerencia de cultura municipal debería dar becas y no diplomas y caritas felices como se viene haciendo.

Y hasta allí contamos, he buscado más de las “reformas” de las que tanto hablan pero me queda claro que siempre se refieren a estas tres cosas. La única verdad es que ninguna de estas iniciativas es nueva y no hay porque pensar que éstas se paralizarían si salen Villarán. Es más, si sacan a Villarán el segundo es Eduardo Zegarra, y si sacan a todos el que entra es también un militante de la confluencia de Villarán ¿Por qué se detendría?

En una ciudad como Lima es muy difícil revocar una alcalde por la cantidad de firmas y porque los alcaldes siempre han sido populares. No es verdad que se desestabilizaría la ciudad porque nunca antes una gestión ha sido tan inepta y arrogante con el sentir ciudadano. No hay porque pensar que esto pasaría de nuevo, es tiempo de darle una lección a los futuros alcaldes de Lima.