Pensamiento libre sin ideología es como coito asistido

jueves, 9 de mayo de 2013

Javier Diez Canseco. Por Agustín Haya de la Torre

En 1968 fundamos junto con Manuel Piqueras, Francisco Verdera, Diego García Sayán y Mirko Lauer,
Vanguardia Revolucionaria, la organización que nos acogió, expresaba su novedosa heterodoxia marxista encarnada en líderes como Ricardo Napurí, de origen aprista y trotskista; Ricardo Letts, disidente del ala juvenil de Acción Popular, y Edmundo Murrugarra, que provenía de simpatías comunistas. La mezcla, en un contexto marcado por la revolución cubana, la guerra de Vietnam y el movimiento estudiantil de Mayo de 1968, la diferenció de las vertientes del comunismo ortodoxo. Generó un movimiento fresco en su voluntarismo romántico, iconoclasta, libre de ataduras internacionales, que imaginaba y pensaba sin dogmas.

VR enfiló su acción contra la dictadura militar que sometió al país durante doce largos años. Discutimos y actuamos sin descanso en el desmoronamiento del régimen oligárquico y feudal que los militares nacionalistas provocaron. Lo que no consiguió fue mantener la unidad y empezó la división, proceso que solo revirtió con la formación de la Unidad Democrática Popular. Ello permitió a las diversas facciones de VR y el MIR participar en las elecciones de 1978 y 1980, para luego formar el Partido Unificado Mariateguista.

La recuperación de la vida constitucional llevó a la generación radical a descubrir la democracia. La coalición de las izquierdas entre los partidos comunistas, el velasquismo socialista y grupos social cristianos, amalgamó a los núcleos de VR y el MIR en la Izquierda Unida.

Desde su fundación en setiembre de 1980 y bajo el liderazgo de Alfonso Barrantes, de formación aprista y breve militancia comunista, la IU logró convertirse en una de las fuerzas políticas más importantes en la década de los ochenta. Alcanzó una fuerte presencia parlamentaria, gobernó varias de las ciudades más importantes del país y ganó la mitad de los gobiernos regionales.


No superó las diferencias ideológicas y presionada por la crisis y el terrorismo, terminó por romperse en 1989. El colapso del comunismo soviético hizo añicos el paradigma de las “democracias populares” y la derrota de las dos izquierdas en 1990 marcó el camino de la decadencia. Todavía en un esfuerzo postrero con Patria Roja, el PCP y el PUM, reinscribimos a la IU para las elecciones de 1995, pero ya gran parte de la antigua militancia gobernaba con Alberto Fujimori o participaba en la UPP.

Javier Diez Canseco protagonizó, generoso y vital, todo este intenso periodo, como secretario general de VR, del PUM y titular del comité directivo de la IU. Su actividad parlamentaria que inauguró en 1978, solo terminó con su muerte. Su impronta lo convirtió en un tribuno del pueblo, militante de la justicia y la igualdad
entre otros, el Frente Revolucionario de Estudiantes Socialistas en la Universidad Católica. Iniciamos una andadura en la izquierda radical que compartimos en las aulas, en la movilización social, en el Parlamento y en la lucha contra las dictaduras.

lunes, 6 de mayo de 2013

APRA Continental, 89 años del hito fundacional. Por Hernán Hurtado


APRA Continental, 89 años del hito fundacional. Por Hernán Hurtado


Cuando se construyen movimientos sociales con cimientos bien hechos, pues viven mucho tiempo y trascienden en la historia. Hace 90 años un joven Haya de la Torre, dirigente universitario, fue deportado a Panamá y recibido por Alberto Luis Rodríguez, Presidente de la Federación de Estudiantes Panameños y una delegación de universitarios, luego escaló en Cuba y fue recibido por José Antonio Mella, presidente de la Federación de Estudiantes de Cuba, e invitado a la Universidad Popular José Martí,-así es, el mismo modelo de la Universidad Popular González Prada (UPGP)-, a compartir sus experiencias y promover la unidad de estudiantes y obreros del continente. De esta forma el 16 de noviembre de 1923 desembarca en México para inmediatamente contactarse con el destacado político y educador José Vasconcelos (Oaxaca, 27 de febrero de 1882 - ciudad de México, 30 de junio de 1959)  para colaborar en la Secretaría de Educación,-digamos el Ministerio de Educación-, en la edición de obras de literatura y en la promoción del arte y la cultura como por ejemplo las obras murales de Diego Rivera. La amistad con Diego Rivera apunta varias anécdotas como el homenaje a Zapata en Cuatla y el exacerbado discurso del general Plutarco Elías Calles, en ese momento candidato oficial a la presidencia, que le pudo costar hasta la vida “¡El programa agrarista de Zapata es el mío!” en un contexto donde se pretendía negar la vena zapatista[1].

La revolución mexicana y la reforma agraria inspiraron el pensamiento político de Haya de la Torre que germinó junto a intelectuales y artistas como Diego Rivera, Carlos Pellicer, Jaime Torres, Salvador Novo, Antonio Caso, Daniel Cosío, entre otros.

Tortilla, mezcal y tequila

La agitada agenda del colaborador de Vasconcelos le permitió ganarse un espacio entre estudiantes y académicos que retroalimentaban la idea de una América unida y justa. Aquel México dio gravitantes insumos, como la idea de la raza cósmica de Vasconcelos,  y el clima de discusiones, publicaciones y afanes por empezar “a organizar colectivamente la conciencia política del continente, frente a su problema central: la integración” diría Haya de la Torre.

Miércoles 7 de mayo de 1924: El Discurso y la bandera indoamericana

La Federación de Estudiantes de México había elegido a su nuevo Presidente y la transferencia del cargo estaría a cargo de Haya de la Torre e implicaba una elaborada ceremonia en el Salón de Actos del Museo Nacional de México con la presencia de las principales autoridades del país[2] como la presencia de Pedro Caso, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, y algunos ministros y representantes del Gobierno. José Ceniceros[3] le alcanzó a Haya de la Torre el detalle de la bandera indoamericana para el desenlace de un sustancial discurso dirigido a la juventud del continente,  que sería hito fundacional y simbólico de la Alianza Popular Revolucionaria Americana resumida tiempo después en  “Por el Frente Único de Trabajadores Manuales e Intelectuales, Contra el Imperialismo. Y por la Justicia Social”.


Más allá del brillante discurso, el acto fue guiado por la urgencia de la acción frente al acoso y amenazas del imperialismo yanqui en Panamá, Nicaragua, Cuba y el resto del continente. Leit motiv en el que comulgaron los fundadores APRA en el destierro, persecución y martirio.

- Discurso de Haya de la Torre al hacer entrega a la Federación de Estudiantes de México de la bandera 'de la Nueva Generación Indoamericana' (Click para abrir enlace)


[1] Francisco Pineda refiere la anécdota entre Rivera y Haya de la torre, al pie de página lo señala como “Político peruano socialdemócrata refugiado en México, donde fundó el APRA el 7 de mayo de 1924”. En  “Operaciones del poder sobre la imagen de Zapata, 1921-1935”.
[2] Percy Murillo relata y apunta datos de la simbólica jornada del nacimiento del APRA. En: “Historia del APRA 1919-1945”. Capítulo II: La Fundación del Apra” pp. 51 - 54
[3] Luis Alberto Sánchez describe a José Ceniceros como uno de los incitadores a que Haya de la Torre conduzca una cruzada continental y quien le entregara la bandera indoamericana que había confeccionado su novia. En: “Haya de la Torre y el Apra” pp. 150.

«Reconstruyendo al morador». Por Carlos (FPLP)



Charles Dickens. Historia de dos ciudades.

Las diversas iniciativas que se han emprendido en nuestro país con el objetivo de luchar contra la precarización de la propiedad han arrojado pocos o nulos resultados. Ello, a raíz de la poca comprensión del problema real por parte de las instancias pertinentes; confusión que posee múltiples aristas. En ese sentido, las líneas a continuación buscaran reflexionar sobre la figura del morador y los mitos que lo envuelven, no sin antes ahondar en tópicos tales como; la supuesta ‘leyenda negra’ que se cierne sobre el poseedor, las relaciones causales entre precarización y deterioro, y las iniciativas que articulan inclusión social y derechos de propiedad; para finalmente arribar a un perfil del morador enmarcado en los procesos de Renovación Urbana en el distrito del Rímac. 


El tema de la ciudad, y su reflexión, tienen la suerte de los péndulos, tanto en su frecuencia como en su aproximación; entre la proximidad y la distancia por un lado, entre la burbuja y el conservacionismo, por otra.  Los urbanistas que se quejan de tener una ciudad fea – y no se equivocan- se quedan cortos al proponer sendos castillos nebulosos, cuando la urgencia de Lima va por la otra acerca, aquella que todos miramos a lo lejos y por la que evitamos pasar –no se sienta mal, yo mismo lo hago todos los días-, la que parece salida de una novela de Charles Dickens o algún lacrimógeno film de Bolliwood. La gente no tiene donde vivir. La solución no pasa por levantar edificios y adjudicarlos gratuitamente. Brindémosle la oportunidad de ser responsables, de conseguir algo suyo por esfuerzo propio. ¿Cómo? A continuación se le comentó, pero antes, hagamos algunas precisiones previas necesarias.


Derribando el mito: La leyenda negra del morador

La sensación de desconfianza que impregna a la colectividad —tanto agentes estatales como particulares— al aproximarse a los tugurios es recurrente. Una impresión que se debe en gran medida a la apariencia de los mismos. Es más, y tal como el informe de PNUD anotó, los estereotipos que se han construido sobre la baja cultura de los moradores de estos barrios tugurizados se deben a la confluencia de estos síntomas de deterioro. Por ello, se generaliza esta percepción de que quienes viven en El Rímac son gente pobre y de escasa cultura[1]. Tal es el núcleo de la denominada leyenda negra del morador: el deterioro que afecta a los inmuebles se encuentra íntimamente relacionado con el descuido de sus habitantes que ostentan una serie de vicios inherentes a su circunstancia social, económica, cultural entre otras. La categoría anteriormente desarrollada podría verse asimilada a la de lumpenproletariat[2] —la parte desempleada del proletariado cuya situación miserable y alta necesidad de subsistencia, influye para que los salarios sean bajos— de origen marxista, y que alude a una masa informe, difusa y errante, improductiva y regresiva[3]. Sin embargo, la realidad dista contundentemente del imaginario popular.




Es preciso señalar que, el habitante del Rímac, ostenta arraigados lazos con su comunidad. Un sentido de pertenencia, muy particular en Lima, que lo vincula con su pasado criollo. Su identidad se asienta sobre la centralidad de su locación urbana, dicha característica provee de fluidez e inmediatez que impregna sus relaciones comunitarias. Persiste en ellos, una consciencia de ser parte de la tradición histórica del país y sentirse distinto del habitante de la periferia. Por su parte, el deterioro cotidiano al que se ven expuestos no es inusitado si caemos en cuenta de la precarización que desborda el centro histórico, el mismo que va carcomiendo el título a niveles tan severos que se hace imposible cualquier acción, reacción, o asignación de responsabilidad[4]. Existe una imposibilidad por parte de los moradores —quienes habitan los predios junto a sus descendientes— que no pueden efectuar mejoras o refacciones sustanciales, debido a que no ostentan el título de propietarios y las sanciones que oficia la municipalidad, dejándole espacio únicamente para que este efectúe arreglos eventuales, contingentes, tales como apuntalamientos.


La experiencia en distintos proyectos de renovación urbana nos permite señalar que los moradores manifiestan el deseo y compromiso  de cooperar con estos procesos, siempre que se les facilite el acceso a derechos de propiedad, es por ello que se asocian y eligen representantes legitimados por la comunidad. Lo esencial es destinar la propiedad de los inmuebles a recuperar, a quienes efectivamente se encuentren dispuestos a  añadirle valor económico.

LEER MÁS

domingo, 5 de mayo de 2013

La anti-diplomacia del chavismo. Por Jaicec Espinosa y Víctor Raúl Trujillo de Zela



Ironías del destino, el régimen encabezado por la pareja presidencial y en el que la última palabra la tiene la señora Heredia, ha tenido en menos de 48 horas sus dos primeros impases diplomáticos, nada menos que con quienes son ahora los más caracterizados representantes y herederos de Chávez en América Latina, Nicolás Maduro y Rafael Correa.

No olvidemos que el nacionalismo humalista es una hechura chavista, pues basta recordar su primera campaña presidencial, en la que recibió todo el apoyo material y doctrinario de Hugo Chávez, quien enfiló todas sus baterías contra el candidato presidencial Alan García, utilizando términos vulgares y difamatorios, pues esa era la forma con la que acostumbraba atacar a todo adversario político.
Por eso, será muy importante tomar el pulso a lo que debe ser una firme decisión peruana frente a la actitud de un personaje como Maduro, quien para muchos al intentar ser una burda imitación de Chávez ha dejado ver su absoluta incapacidad para ser presidente. Su odio a la mitad de venezolanos que no votaron por él, en unas fraudulentas elecciones, nos hace recordar los maltratos de las hordas nazis y de otras dictaduras.

Como prueba de su absoluta intolerancia y prepotencia, ha llamado a consulta a su embajador en Perú y criticado a Humala,  lo que en lenguaje diplomático es una suerte de  total rechazo a las tibias invocaciones del canciller Rafael Roncagliolo, a buscar consensos y encontrar la paz para retomar el camino democrático en Venezuela. 

Esto ha servido para demostrar que el chavismo no perdona ni a sus supuestos aliados ni hijos, como lo es el humalismo, por lo que imaginamos se sentirá bastante desubicado el comandante Humala, para quien el gobierno de Chávez era un “ejemplo a seguir”. Además, Nicolás Maduro ha lanzado un serio cargo contra el ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, acusándolo de participar en un complot para matarlo, esperemos ver cuál es la reacción del actual presidente colombiano Juan Manuel Santos.

También merece unas líneas comentar el “affaire” del ex embajador de Ecuador en Perú, quien se “trenzó” a golpes con dos damas peruanas en un supermercado olvidando su posición de representante personal del presidente de su país. Éste señor no supo estar a la altura de las circunstancias y solo la presión mediática y de algunas autoridades, ha obligado a Correa a retirarlo del país, quien en todo momento respaldó a su agresivo embajador.



Estos incidentes deben servir para hacer recapacitar al gobierno sobre su posición respecto al chavismo y la UNASUR, y así concentrar nuestros esfuerzos en fortalecer instituciones como la Alianza del Pacífico, que nos servirá para desarrollar más la inversión y el comercio entre nuestros países y los del Asia, para así mantener las tasas de crecimientos necesarias para poder reducir la pobreza, que dicho sea de paso en el Perú, durante el gobierno de Alan García se redujo en más de 20%, pero que en los 2 años del gobierno de Humala casi no ha retrocedido.

miércoles, 1 de mayo de 2013

NOTA DE PRENSA DEL FORO JUVENIL PERÚ – VENEZUELA POR LA DEMOCRACIA Y LA PAZ EN VENEZUELA

ANTE LOS HECHOS ACAECIDOS EN LAS ÚLTIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN VENEZUELA

El Foro Juvenil Perú – Venezuela Por la Democracia y la Paz, conformado por jóvenes peruanos y 
venezolanos, representantes de las diversas organizaciones de la sociedad civil (Partidos Políticos, Organizaciones civiles y sociales), dentro del marco de sus actividades, el miércoles 01 de mayo a las 11:45 am, realizará un lavado de banderas en el frontis de la Embajada Venezolana en Lima, sito Av. Arequipa cdra 2. Cercado de Lima, en señal de protesta al inicio del régimen de Nicolas Maduro, quién ilegítimamente ha tomado posesión de la Presidencia de la República hermana de Venezuela, en donde con el uso y abuso de los recursos públicos y el control del Órgano Electoral, se niega a realizar un reconteo de las cédulas de votación de manera transparente.

Los hombres y mujeres libres del Perú y Venezuela exigimos que se realice un proceso pacífico y transparente de auditoría a las elecciones realizadas el pasado mes de abril, en donde la real voluntad del pueblo venezolana sea respetada.

Asimismo, en este acto se hará entrega de una declaración del Foro Juvenil dirigido a las autoridades venezolanas y latinoamericanas a favor de la Democracia y la Paz.

Foro Juvenil Perú – Venezuela Por la Democracia y la Paz en Venezuela

Telf. de contacto: 982310857 (Pierino Graziani - Venezuela)

PRONUNCIAMIENTO Por la Paz y la Democracia en Venezuela


c. Renzo Ibáñez en representación del Apra
PRONUNCIAMIENTO

 Por la Paz y la Democracia en Venezuela

Nosotros, ciudadanos venezolanos y peruanos indignados por los acontecimientos en Venezuela antes y después de las cuestionadas elecciones presidenciales que han llevado a una crisis política sin precedentes, y preocupados por la posibilidad de que en Venezuela se consolide un proyecto autoritario con repercusiones contra la paz y la democracia en el resto de nuestro continente, le comunicamos a las autoridades venezolanas en Lima y a la opinión pública lo siguiente:

  1. Nicolás Maduro es y seguirá siendo un presidente ilegítimo mientras que no haya un reconteo de votos sin las manipulaciones que el gobierno está imponiendo. El reconteo parcial y otras fórmulas ensayadas solamente ocultan su temor a hacer un proceso limpio auditado internacionalmente.
  2.  Los valores de la democracia y la libertad no son negociables. En cualquier país donde el poder judicial es controlado, los medios son clausurados arbitrariamente, el congreso amordazado y el órgano electoral no es imparcial no existe democracia, perdiendo de esta manera legitimidad y ser respetada como tal.
  3. Mostramos nuestro rechazo a la persecución política liderada por el oficialismo contra activistas de la democracia venezolana, así como el amedrentamiento sistemático de los ciudadanos, llegando hasta el extremo de amenazar con despedirlos de sus trabajos si es que no votan por el oficialismo.
  4. La UNASUR se ha comportado erráticamente al reunirse con el sólo propósito de darle legitimidad al régimen de Maduro. Sin embargo, el rechazo a su visita por los peruanos y venezolanos en el Perú ha dejado bien en claro que los latinoamericanos no reconocemos la dictadura venezolana como un modelo posible.
  5. Llamamos a todos los venezolanos en el Perú y a todos los peruanos que quieran colaborar con la causa de la democracia en Venezuela a activar desde las convocatorias que se organicen y desde las redes sociales para presionar a la clase política venezolana y peruana a apoyar a la oposición desde donde se pueda. Especialmente a todos los jóvenes buscando un lugar donde trabajar por la democracia.

Lima, 1 de mayo de 2013

Foro Juvenil por la Paz y Democracia en Venezuela