¿Codicia autorregulada? Por Agustín Haya de la Torre

El debate sobre el inconstitucional acaparamiento de la prensa escrita saca a luz una serie de aspectos que explican el capitalismo precario que impera en el Perú, más identificado con el estilo de la vieja plutocracia y la avaricia de Gordon Gekko, que con los planteamientos más serios de la economía neoclásica.

El origen de la distorsión reside en el ultra liberalismo que impuso el fujimorismo en los noventa, donde la regulación quedó arrinconada y los límites a la codicia reducidos al ridículo del “abuso de la posición de dominio”. Gracias a ello cuando la familia Miró Quesada decide comprar a la competencia, desde la concentración compulsiva, no les resulta difícil sostener con sofismas el atropello a la libre competencia y al equilibrio del mercado.

Ahora alcanza cierto respaldo la idea de esperar la respuesta al amparo del grupo que encabeza Enrique Zileri y reiterar la autorregulación de los contenidos por parte de los dueños.

Postular una ética responsable queda muy bien, aunque la práctica demuestra que todos los días la saltan a la garrocha, cuando lo grotesco y el amarillismo generan ganancias. En todo caso el tema no tiene nada que ver con las ideas sino con los fallos del mercado. Si hay algo que soslayan es la tradición del capitalismo maduro de producir leyes reguladoras para evitar el exclusivismo, los monopolios o el acaparamiento.

Las normas antimonopólicas, desarrolladas desde la iniciativa del senador John Sherman en 1890, son emblemáticas. Surgieron para controlar la codicia de las empresas petroleras y acabaron por convertirse en parte de la cultura norteamericana y europea.

En cuanto a la prensa, en Francia, desde 1986, existe una ley que limita al 30% la concentración de medios y en España un organismo estatal toma a su cargo el control de un límite parecido. El criterio parte de la protección al consumidor, a fin de garantizarle la mayor oferta posible de medios desde la pluralidad. El gran reto del mercado para que funcione adecuadamente, apunta a promover la atomicidad, la calidad homogénea de lo ofertado y la transparencia.

La intervención del Estado como representante del interés general y del bien común deviene elemental para frenar la codicia, un pecado capital que no puede autolimitarse.

Si la dictadura ideológica del neoliberalismo criollo, empeñado en minimizar al Estado y acabar con los derechos sociales, impide hasta ahora que superemos el capitalismo “chicha”, la decisión judicial, obligada a fijar el límite del acaparamiento, sería un buen paso para aprobar una ley que impida que la competencia sea anulada por la avaricia.

La decisión de la jueza no será sencilla, pues inmediatamente fue denunciada por los acaparadores, por atreverse a admitir el amparo. Los “autorregulables” demuestran que para la codicia, como decía Francisco de Quevedo, lo mucho es poco.

Artículo 61. Por Agustín Haya de la Torre

La Constitución Política del Perú prescribe en su artículo 61 que: “La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social y, en general, las empresas, los bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y de comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa o indirectamente, por parte del Estado ni de particulares”.

La compra del 54% de las acciones de los herederos del magnate pesquero Luis Banchero Rossi, supone obviamente que el viejo decano toma la batuta. Su primera demostración de que ahora son los patrones, lo prueba el cierre del diario Ajá, competencia de El Trome, su producto más vendido.

Los acaparadores sostienen con desparpajo que la absorción evidencia su eficacia medida en la captación del 50% de lectoría. En un salto mortal que derruye la lógica, pretenden convencernos de que ante tal éxito les corresponde capturar un 30% más. Tan abrumadora suma no la alcanzan porque ganaron más lectores, sino por su gruesa faltriquera que les permite devorar a la competencia.

Los más renombrados teóricos de la economía ortodoxa, como los neoclásicos, pasaron sus vidas en profundos y complejos estudios para resolver el dilema de la competencia perfecta y el equilibrio, para superar los fallos del mercado, como los monopolios y el acaparamiento, en defensa del consumidor.

La competencia perfecta, hipótesis clave del mercado, supone la multiplicidad de ofertantes y demandantes, la homogeneidad y la transparencia; como condiciones para que el equilibrio pueda conseguirse, a fin de que el sistema funcione. Alfred Marshall, León Walras, Arthur Pigou o Irving Fisher, entre otros muchos, merecen ser siquiera conocidos por quienes creen ser empresarios modernos.

Las regulaciones del mercado contra los fallos del monopolio y la concentración, registran leyes históricas como las de Sherman y Clayton, de 1890 y 1914, que facilitaron la libre competencia en los Estados Unidos, contra los afanes de dominio y colusión de las grandes empresas. Aquí vivimos todavía en el capitalismo de los tiburones.

La disposición constitucional resulta clarísima y no deja lugar a dudas sobre cualquier decisión judicial que verifique un proceso de acaparamiento, como el que produce la compra de la cadena EPENSA por parte la familia propietaria de El Comercio. Con la fusión, los Miró Quesada pasan a controlar alrededor del 78% de los diarios de circulación nacional y concentran así el 80% de la publicidad. La adquisición de los de provincias, según un estudio de la Universidad del Pacífico, los llevaría en la región sur a dominar el 90% del mercado.


Yerran quienes creen que la crítica supone el propósito de limitar o controlar la libertad de expresión. La situación es al revés: la concentración del poder en manos de un pequeñísimo número de personas, afecta el derecho de los ciudadanos a la pluralidad y a la libertad de información en igualdad de condiciones.

La #ReelecciónConyugal a toda marcha

Por: Jaicec Espinosa Sandoval

Ante la imposibilidad legal de inhabilitar al expresidente Alan García, el gobierno conyugal no ha dudado en sacarse la careta y apostar todas sus fichas para sacar adelante la candidatura de la Sra. Humala y lograr así su principal objetivo, el de perpetuarse en el poder. Para esto, han encargado al trotskista Luis Favre, uno de los marketeros políticos más caros del continente, diseñar la campaña de la ahora presidenta del partido nacionalista. Dicha campaña aprovechará el contexto post fallo de la Haya, para empezar una gira nacional en nombre de la "unidad nacional y la alegría", que servirá para que la Sra. Humala se despercuda de la tremenda mediocridad de su gobierno y de los constantes enfrentamientos de la clase política propiciados por el comandante golpista, y así intentar dar una imagen de falsa renovación con la lideresa nacionalista.

Para ello no escatimarán en gastos, pues cuentan con las arcas del estado como caja chica y con la infraestructura nacional como soporte logístico, por lo que no nos sorprenderá ver a la Sra. Humala en pomposos festivales acompañada de algunos artistitas, que en nombre de una pensión que ya les ofreció el gobierno, colaborarán fervientemente en la campaña. Además de tener al canal del Estado, como el principal medio que cubrirá dicha gira, lo que se complementará muy bien con la cobertura de todos aquellos pseudoperiodistas, que con el pretexto de la mal llamada "concentración de medios" se pondrán del lado del gobierno y su candidata, como ya ha venido sucediendo y como hace una semana vimos en una arregladísima entrevista a la Sra. Humala.

Ante esta situación, llama la atención la postura reciente de algunos posibles importantes candidatos y de otros que sueñan con serlo, que han afirmado estarían dispuestos a aceptar el cambio de reglas de este gobierno y así competir con la Sra. Humala. Tenemos derecho entonces a preguntarnos ¿por qué este cambio de posición de aceptar una candidatura que no permitirá la competencia en igualdad de condiciones? Será acaso porque una vez más se piensa equivocadamente que sacando de competencia a Alan García todos tendrán mayores posibilidades de amalgamar en la segunda vuelta el voto contra la Sra. Humala. No sería lo más lo patriótico y sensato oponerse a cualquier atisbo de autoritarismo y convocar a las verdaderas fuerzas democráticas, sin pasado vergonzante, a enfrentar la imposición de un modelo reeleccionista, estilo Kirchner, que solo ha generado corrupción, caos y retroceso en los países donde se ha impuesto.

Esperamos y sabemos que felizmente hay muchos peruanos, especialmente jóvenes de toda condición, que han visto despegar su país hacia el desarrollo dentro la libertad, la justica y la alternancia en el poder, es decir dentro de la democracia, y que al margen de sus simpatías políticas saldrán a defender dicho progreso buscando una plataforma común que enfrente en una segunda vuelta, si es que se da el caso, a la presidenta-candidata.

2014: Humalismo en trompo. Por Luis Zaldívar

El presidente Humala le ha hecho un gran favor al grupo El Comercio en pronunciarse a favor de la acción de amparo impulsada por el grupo La República y Caretas, poniendo en marcha un proceso de polarización que sólo puede servir para nublar la discusión  y convertirla en un diálogo de sordos, en especial debido a los antecedentes antidemocráticos del partido del gobierno, quienes debemos recordar se han sumado a los creyentes en la libertad de expresión hace menos de cinco años. Las declaraciones de Humala, sumadas a una entrevista excesivamente concertada de Nadine Heredia en La República el domingo último, muestran una vez más el poco sentido de oportunidad de la pareja presidencial, quienes en vez de utilizar el inicio del año para polarizar en torno a objetivos claros que convoquen a más peruanos, ha optado por la interferencia en procesos judiciales y querer remover a sus opositores con artimañas congresales. Sean cortinas de humo para que no se hable de Lopez Meneses, o sean sinceras torpezas, lo cierto es que este 2014 el humalismo ha entrado en trompo a poco del fallo de la Haya.

La falta de liderazgo se transfiere a los ministerios. Por ejemplo, el Ministerio de Educación aún no coloca fecha para el examen de admisión para directores y subdirectores luego del último fracaso, al parecer el Humalismo no podrá nunca revertir el tiempo perdido con la ex ministra Salas. El Ministerio de Inclusión Social todavía no hace la diferencia que Humala y sus defensores afirmaban, consistiendo hasta ahora básicamente de los mismos programas que ya se ofrecían con mejores sueldos para sus operadores políticos. Mientras tanto, los médicos y policías amenazan con huelgas debido a pagos incumplidos por los los sectores Salud e Interior. A puertas del fallo de la Haya, pocos están enterados de cuáles son las acciones de la ministra de Relaciones Exteriores. Los ministros más allegados al despacho de Nadine como Pedro Cateriano tampoco gozan de mejor suerte, los anuncios se pierden una vez llegan a los escritorios del ministerio y la comunicación entre sectores parece simplemente no existir.

 

Nada de esto debería sorprender de un gobierno que llegó con una hoja de ruta demasiado vaga como para impulsar verdaderas políticas públicas a mediano y corto plazo. Las políticas del Acuerdo Nacional otra vez han regresado a encarpetarse mientras que el ida y vuelta de comentarios entre el ejecutivo y la oposición debilitan al gobierno –que inevitablemente pierde la disputa por el discurso-, dejándonos con un escenario peligroso para el 2014: un gobierno débil con formación autoritaria y funcionarios a espera que le den luz verde para lograr mantenerse en su cargo sin mayor fiscalización. 

"Humala: tentación autoritaria y reelección conyugal"

Por: Jaicec Espinosa Sandoval

       Víctor Raúl Trujillo de Zela

El presidente Humala aprovechó el clima festivo de fin de año para sacarse la máscara democrática que utilizó para llegar al poder y así mostrarnos su verdadera careta de militar golpista, al mismo estilo del dictador Velasco, de quien innumerables veces se ha declarado admirador. Debido a ello es que se le hace tan difícil explicar sus vínculos con operadores montesinistas, con los cuales sabemos no solo tuvo relaciones desde la época de la casa de la abuelita, sino que mantuvo esa amistad hasta el comienzo del 2012, según fuentes castrenses amigas. Por lo que el señor López Meneses debería aclarar su relación con quien ahora lo llama impresentable y delincuente.

Así, en una de las más pobres e infelices entrevistas brindadas por un Jefe de Estado, Humala reveló su desconocimiento absoluto de los temas y políticas de las que debe preocuparse un presidente, ninguneando la importancia de la inversión privada para garantizar el desarrollo económico y social sostenible a través de la generación de empleo digno. Además, descalificó el gravísimo problema de la inseguridad ciudadana, que es señalado por toda la población como el más importante problema del país, y que solucionarlo fue su principal promesa electoral. Y lo que es más grave y preocupante, arremetió contra los medios de comunicación y la libertad de expresión, comenzando “ahorita” por el grupo El Comercio.

Pero las amenazas a la democracia no terminaron ahí, pues luego de la entrevista, la señora Heredia fue proclamada como presidenta del Partido Nacionalista por orden expresa de Humala, violando por completo la Ley de Partidos Políticos para así ir sentando las bases de la “reelección conyugal”, para mantenerse en el poder, aprovechando la juventud y la desmedida ambición de su esposa, quien como ya sabemos es la que realmente mal gobierna el país.

Por todo esto la ciudadanía, los partidos políticos, la clase media emergente, los trabajadores y los empresarios, y la sociedad civil realmente comprometida con la democracia representativita, debemos estar atentos y unidos para impedir que la familia Humala y sus amigos de la gran transformación y del chavismo del siglo XXI pretendan hacer de este país un régimen autoritario o dictatorial, destrozando la economía del país, tal como viene sucediendo en Venezuela y Argentina, y como ya está sucediendo desde la llegada de Humala al poder, pues ya no se puede ocultar el enfriamiento de la economía, el retroceso en educación, el aumento de la desnutrición urbana y que por primera vez en 11 años, en el 2013 las exportaciones hayan sido menores a las importaciones, lo que implica menos trabajo y menores ingresos. 

Finalmente no podemos dejar pasar por alto, el malestar reinante en las fuerzas armadas y la policía nacional, por la forma arbitraria en que han llevado a cabo los ascensos en estas instituciones, favoreciendo a los amigos de promoción de Humala y a sus supuestos incondicionales, pasando al retiro a varias espadas de honor.

Uruguay, laico y democrático. Por Agustín Haya de la Torre

El comentario de la revista The Economist sobre la calidad política y social del Uruguay lo coloca en


la agenda internacional y obliga a recordar cómo llegó a tal nivel. El tópico lo toma como modelo hasta la malvada aparición de los Tupamaros, uno de cuyos principales líderes, José Mujica, paradoja del destino, es su actual presidente.



El pequeño país de la banda oriental del Río de la Plata tuvo hitos claves en su historia que explican con mayor profundidad su proyección. Para empezar, en la lucha independentista, la conducción de José Gervasio Artigas lo distinguió de otros procesos. Artigas cuando alcanzó por breve lapso el poder, impulsó reformas económicas y sociales precursoras para la época. El “reglamento de la tierra” precedió las reformas agrarias del siguiente tiempo y su lema de que “los más infelices serán los privilegiados” anunciaba un cariz social y proteccionista bastante sorprendente para entonces.

El XIX atravesó largos periodos de guerras e inestabilidad. Recién en los primeros años del novecientos llega el final de los enfrentamientos armados entre nacionales y colorados con el triunfo del gran líder colorado José Batlle y Ordóñez. Sus dos periodos presidenciales resultaron decisivos por la profundidad de las medidas que adopta. Las reformas sociales a favor de los trabajadores, la jornada laboral de 8 horas y semanal de 48, la indemnización para los despedidos, la jubilación, son pioneras. Es de los primeros países en el mundo en adoptar el sufragio femenino y el divorcio.

Batlle organiza la educación pública universal, gratuita y laica. Uruguay alcanza niveles de civilización propios de las sociedades más avanzadas. Uno de los mayores logros lo constituye la separación definitiva de la Iglesia y el Estado. El laicismo expresa un rasgo cultural que lo distingue en la región de forma excepcional. Incluso fiestas religiosas como la Navidad y la Semana Santa se adaptaron como el día de la familia y la semana del turismo.

Su producción agropecuaria y la tecnificación correspondiente, permitieron cierto desarrollo industrial, convirtiéndolo en un importante exportador hasta los años cincuenta. Los ciclos críticos del mercado mundial golpearon su esquema económico, lo que repercutió en la política. El Estado socialdemócrata afianzado desde Batlle y que permitió al Partido Colorado prolongar su hegemonía en el poder durante casi cien años, entró en decadencia.

La protesta social encendió una etapa de movilizaciones y aparecieron grupos subversivos como los Tupamaros. La respuesta del presidente Juan María Bordaberry a la grave situación económica y política fue la peor. Desde 1973 liberalizó la economía y restringió las libertades hasta entregarle el poder a los militares. Así quebró el modelo de la “Suiza de América”.




La lucha ciudadana de todas las fuerzas recuperó el cauce histórico a mediados de los ochenta, con una nueva pluralidad que incluyó en la renacida democracia a los ex guerrilleros.