Alan, el Perú y la China

Por: Víctor Raúl Trujillo de Zela
        Jaicec Espinosa Sandoval

China, el gran pueblo continente de más de 1 300 millones de habitantes, que hace ya varias décadas impresiona al mundo por su gran crecimiento económico, el que le ha permitido sacar de la pobreza a más de 500 millones de personas, ha sido participe de un hecho sin precedentes en la historia del Perú, traduciendo al chino uno de los últimos libros del expresidente Alan García, Confucio y la globalización, e invitando a su autor para que presente el libro ante delegaciones de intelectuales, políticos y diplomáticos chinos.

Es preciso señalar para la historia, que nada de esta portentosa obra en favor del crecimiento y contra la pobreza de la China hubiese sido posible sin el rol fundamental que cumplió el dirigente chino y primer ministro durante 20 años de Mao Zedong, el carismático Zhou Enlai.

Hijo de una familia aristocrática, en los años 20s del siglo pasado, estudió y trabajó en Alemania y Francia, asistiendo al famoso congreso antimperialista de Bruselas de 1927. Se casó con una de las hijas del famoso pensador chino Sun Yat-sen, y fue quien rescato de las garras de la revolución cultural al hacedor del milagro chino, su protegido Deng Xiaoping. Además, en honor a la historia, fueron Zhou Enlai y Kissinger los arquitectos y constructores de la apertura de China al mundo occidental, abriendo las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y China, las que se encontraban congeladas desde 1949.

Kissinger lo ha descrito como el personaje más extraordinariamente inteligente que él conoció, dotado de una infinita paciencia y de gran calidad humana. Cuando falleció, el pueblo chino se volcó a las calles, formando colas de kilómetros para darle el último adiós. Y lo que es más importante, luego de su entierro, aparecieron a fines de los años 70s, manifestaciones de jóvenes exigiendo mayor libertad para China, en dichas manifestaciones se invocaba y elogiaba el nombre de Zhou Enlai.

En esta línea de pensamiento y acción es valedero reafirmar los conceptos de Alan García sobre lo que nosotros debemos aprende de ellos como occidentales y ellos de nosotros. Así, el expresidente ha dicho con toda claridad y justicia: “Sigo creyendo que el mundo tiene que aprender de China, pero también, que China tiene que aprender del mundo. Buda aconsejaba el equilibrio”. Por eso auguramos que en un futuro no muy lejano, así como hoy hablamos del milagro económico chino, hablaremos del milagro político chino, con una mayor apertura política y social, tarea impostergable de la juventud china en este mundo globalizado e interdependiente.

Constitución de 1979. Por Agustín Haya de la Torre

Treinta y cuatro años atrás se firmó la mejor Constitución de nuestra historia republicana. La mano agónica de Víctor Raúl Haya de la Torre dejaba su huella definitiva y rescataba, en ese acto final, el sentido que para los griegos tenía la agonía: lucha, combate.

La Asamblea Constituyente significó un proceso de refundación de la República, donde se propuso que el Estado surgiera de los derechos fundamentales. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en cuya formación Haya de la Torre participó como representante del Perú, fue la piedra basal de la carta política. Los asambleístas, elegidos libremente, decidieron que el Perú se incorpore al proceso de universalización de la libertad y la democracia, inaugurado por la fundación de las Naciones Unidas tras el fin de la II Guerra Mundial.

Al convertir a la persona en el fin supremo de la sociedad y del Estado y repudiar la explotación del hombre por el hombre y del hombre por el Estado, la política adquiere un nuevo sentido. Entonces el arte de la convivencia busca como metas permanentes la libertad y la igualdad, partiendo del reconocimiento de que todas las personas son dignas e iguales en libertad y derechos. El texto recoge los más avanzados preceptos en el reconocimiento de la dignidad de las personas, en cuanto a las libertades civiles y políticas, en el reconocimiento de los derechos sociales y la protección de las personas y en la defensa de la economía social y el desarrollo sostenible.

Los avatares de la política trajeron como consecuencia que la década inicial de su andadura se cruzara con la guerra terrorista de Sendero Luminoso y la crisis de la deuda externa. Cuando el Perú salía de su más larga dictadura militar, un grupo de enemigos de la democracia emprendió una guerra feroz y sin tregua.

No fue el espíritu de la Carta la que impidió su defensa, sino que la crisis, por errores de las fuerzas constitucionales, permitió que un oportunista ganara en las elecciones de 1990. El curso democrático fue torcido por un golpe de Estado que nos hizo retroceder a otra dictadura.

El régimen cívico militar alimentado por el neoliberalismo, puso en el blanco la Constitución democrática. Redujo derechos ciudadanos y sociales, eliminó la bicameralidad, disolvió los gobiernos regionales y el tribunal constitucional. En el extremo, tergiversó el concepto del Estado subsidiario, propio del derecho administrativo, para convertirlo en un aspecto clave del neoliberalismo, al prohibir la actividad económica del Estado.

Los derechos humanos traducidos en la política internacional, permiten desde los años cincuenta del siglo

pasado, la formulación de una serie de pactos y convenios que generan las condiciones para su realización. La propuesta del desarrollo humano integral, posibilita que el consenso de las naciones trate de eliminar la pobreza mientras se crea un mejor clima para las capacidades del ser humano.

La Constitución de 1979 resulta entonces una propuesta para el futuro.                                 

Cuidado con los talibanes. Por Agustín Haya de la Torre

Desde que el primer artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamó que todas las personas somos iguales en dignidad y derechos, la civilización contemporánea da grandes pasos para generar condiciones que eviten la discriminación de las libertades por razón de raza, color, sexo, religión, opinión política o clase social.

Sin embargo, de un tiempo a esta parte, un grupo de congresistas intenta desconocer tal avance.

Caracterizados por su fundamentalismo religioso, pretenden modificar leyes y códigos a fin de impedir que los homosexuales ejerzan sus derechos ciudadanos, al extremo de no querer castigar la violencia surgida del odio sexista. Eliminar el aborto terapéutico y prohibir la educación sexual en los colegios, forma parte de su activa agenda antisocial.

El Congreso de los Estados Unidos acaba de anular la legislación que no permitía el matrimonio entre personas del mismo género. Cuando la tendencia avanza en América Latina, resultaría contraproducente que uno de los primeros países en legalizar la homosexualidad, como sucedió en el Perú desde 1921, revierta a niveles propios de regímenes teocráticos y totalitarios.

Desde que el primer artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos proclamó que todas las personas somos iguales en dignidad y derechos, la civilización contemporánea da grandes pasos para generar condiciones que eviten la discriminación de las libertades por razón de raza, color, sexo, religión, opinión política o clase social.

En el caso del aborto, el Código Penal ampara al de carácter terapéutico, pero castiga a la mujer violada que no quiera terminar el embarazo. La aberración llega al extremo de condenar de todas maneras a prisión a la persona que así lo hiciere. La presión del extremismo religioso impide hasta ahora la reglamentación del artículo 119 del mencionado código.

No hay duda de que el aborto es un trauma, una situación límite que nadie desea. Si ocurren casos graves, ya sea por embarazos que atentan contra la vida de la madre o del feto, o no consentidos por el uso de la fuerza, el consenso internacional señala que la sociedad y el Estado deben brindar las condiciones para que la mujer afectada decida por voluntad propia. En El Salvador las leyes impuestas por los fanáticos demostraron su crueldad inhumana al obligar a Beatriz, una muchacha de 22 años enferma de lupus, a engendrar un feto sin cerebro poniendo en riesgo su vida.

En nuestro país pasamos por un caso parecido a principios de siglo, cuando se impidió abortar a Karen Llontop, madre también de un feto descerebrado. Estos casos de maldad, devienen del dogma religioso del “concebido”, que no entiende algo tan elemental como que la naturaleza genera muchas veces embarazos que atentan contra la vida y abortos naturales que ni siquiera son advertidos.

El fanatismo encarnado en sectores ultraconservadores, católicos y evangélicos, nos puede causar un severo daño social. El extremo de prohibir la educación sexual en los colegios, nos retrocede a una sociedad primitiva e inculta, con graves daños para la salud y la convivencia social.

La ofensiva de los fundamentalistas enfrenta los pactos y convenios internacionales que desarrollan la Declaración Universal y que el Perú suscribe.

Armando y la izquierda democrática. Por Agustín Haya de la Torre

Cumplir más de ochenta años de militancia política resulta algo excepcional, en un país plagado de dictaduras y regímenes precarios. Armando Villanueva del Campo inició su vida enfrentando a Sánchez Cerro, apenas un colegial y pronto, al cerrarse cualquier resquicio democrático, no dudó en participar en la insurgencia popular.

 Como todo el que se juega la vida por La Libertad y la justicia social, sufrió persecución, cárcel y destierro. Lo acusaron de terrorista con número y todo, incluso de traficante. La lucha antidictatorial postuló siempre la democracia y la constitucionalización del país, cuando la oligarquía feudal impedía el estado de derecho y la arbitrariedad se imponía. La primera generación de jóvenes apristas alcanzó la madurez en la acción bajo el mando directo de Víctor Raúl.

 Hijo de un prominente médico de la época de Augusto B. Leguía, encontró como ideal de vida el combate por el pan y La Libertad. Pese a sus largos años de prisión y de clandestinidad, jamás claudicó. Hombre de vasta cultura, cuya inquietud lo llevaba desde recitar de memoria poesía española y latinoamericana, hasta seguir los avances de Stephen Hawking o leer los libros que los sílabos de ciencias sociales recomendaban con afán de estudiante.

 En su casa uno podía asistir a la actuación de un violinista, al recital de un poeta o al concierto de un coro completo de Música barroca.

 Su fina ironía y sentido del humor lo hicieron entrañable. Desde que sintió ruido de fuegos artificiales en el asalto al cuartel Barbones, para descubrir que provenía de las balas que le silbaban alrededor o saborear nostálgico los tallarines rojos que mi madre llevaba a la prisión que compartía con mi padre. Cáustico, contaba los años de gracia solicitados a Don Sata (“a quién más le voy a pedir si soy ateo”) cuando se le ocurrió definirse como un “cadáver de vacaciones”. saludado cuando salía de algún trance, aseguraba con su sonrisa cascada que su epitafio diría que murió en buen estado de salud.

 Un combatiente contra las tiranías que en los periodos democráticos buscaba concertar, resulta para algunos difícil de entender. La mano extendida al adversario que lo persiguió y no la venganza, habla de su grandeza republicana. La defensa del aprismo como izquierda democrática la sentía como un compromiso vital, por ello alcanzar la convivencia pacífica con plenos derechos e igualdad social marcó su andadura.

 En todo el espectro democrático, de izquierda a derecha, tuvo no solo relaciones políticas sino amistades leales. Creía profundamente en el ser humano, en sus capacidades y potencialidades. Su empatía con los jóvenes era proverbial. Su fe en los partidos como pilares de la democracia, irreversible y su visión de la muerte, la de los antiguos griegos.

 Con Francisco de Quevedo podremos decir en su homenaje que del vientre a la prisión vino en naciendo; de la prisión fue al sepulcro amando; y siempre en el sepulcro, estará ardiendo.

Tribuna Libre- Fachada. Por Agustín Haya de la Torre

Sendero Luminoso quiere inscribir un movimiento de fachada para los procesos electorales. Una clara decisión en primera instancia rechazó el engaño pero sorprendentemente el Jurado Nacional de Elecciones no la convalidó. Las débiles convicciones de estos magistrados pueden torpedear de nuevo nuestro régimen constitucional.

Que alguien a estas alturas, tras miles de asesinatos de civiles, no entienda la entraña criminal de esta banda terrorista, resulta incomprensible. Sendero es un enemigo declarado de La Libertad, la democracia, el pluralismo y la convivencia pacífica. Su trayectoria sanguinaria la inició alzándose en armas contra la refundación democrática de la República, abierta por la Asamblea Constituyente de 1978.

No se levantaron contra la dictadura, tiempo en el que gozaron de sinecuras y puestos públicos; sino a partir del proceso electoral de 1980, cuando los militares se replegaban a los cuarteles. Durante los doce años de supresión de las libertades a Sendero sólo se le conocía por oponerse a las fuerzas cívicas que finalmente recuperaron la democracia. Durante esa década desataron la barbarie y destruyeron la economía nacional. Su cobardía que acabó con la vida de personas pacíficas y desarmadas alcanzaba hasta animales, si estos eran considerados fuente de ganancia y progreso social.

Aquí está el MOVADEF

Tras la captura y sentencia de su cabecilla, la banda vendió la idea de un recodo en el camino para reacomodar fuerzas. Derrotados política, militar y moralmente, sus restos sobreviven en las zonas de la coca ilegal, dedicados al narcotráfico y a la emboscada, mientras en la ciudad tratan de sorprender a los incautos con su aparente vocación electoral.

Con desparpajo se burlan de todos al querer inscribir su ideología de muerte y terror, el “pensamiento Gonzalo”. Pretenden que no se les niegue la inscripción porque la libre difusión de las ideas es un derecho fundamental. De las ideas democráticas, jamás de las que quieren destruir el estado de derecho. El límite de la tolerancia es la intolerancia decía John Locke y este es un principio inclaudicable.

La organización criminal pretende que la sociedad democrática registre su ideología antidemocrática, enemiga de los derechos humanos. A la confusión de algunos han contribuido errores de bulto de ciertos ideólogos de la Comisión de la Verdad. Aquellos que deforman la sedición como si fuera una guerra entre iguales y equiparan la elemental defensa del estado de derecho con la acción subversiva. Confundidos por los excesos, soslayan que SL se alzó contra la Constitución en pleno ejercicio de las libertades.

Olvidan que su propósito fue y será siempre la instauración de una dictadura totalitaria, basada en la opresión violenta del retrógrado “pensamiento Gonzalo”. Para mayor escarnio nos quieren convencer de que la amnistía debe alcanzar tanto a Abimael Guzmán como a Vladimiro Montesinos, dos extremos execrables que la decencia democrática obliga a condenar.

Libertad por Racionalidad al villarrealino Gastón Mansilla. Por Hernán I. Hurtado

Libertad a Gastón (click para ir al enlace)

“Saliendo de clases me cogotearon, me pegaron y robaron mi mochila, celular y zapatillas entre Chancay y Colmena” (3 : 31 pm) Estudiante L. G. Ch (Fac. CC.SS)

 “Iba a mis clases de noche y al cruzar la Plaza 2 de Mayo me cortaron la mochila y para que no los persiga cortaron mi camisa y pantalón” (8: 10 pm) Estudiante M. R. C. (Fac. Humanidades)

“…de pronto aparecen 20 tipos caminando por tacna llegan a colmena y tacna y empiezan a robar a todos los q ven,- todos gritan corren-, y minutos mas tarde en el paradero de colmena donde tomo mi carro intentan robar y un tipo se baja del carro y da un disparo al aire y todos huyen…” (9: 41 pm) Estudiante A. M. H. (Fac. Der. y Ciencia Política)

¿Quién que estudia en Villarreal no ha visto o sido víctima de un asalto? ¿Hasta cuando?... No basta indignarse, sino protestar, demandar y exigir a las autoridades que garanticen la seguridad ciudadana en Lima y se sancione ejemplarmente a los delincuentes.

Como es de dominio popular el centro histórico ha vuelto  a ser nido de delincuencia común, sobretodo, por las noches, la inseguridad ciudadana es menú de todos los días.

Por la noche del sábado 7 de Enero en los alrededores de la av. Nicolás de Piérola (La Colmena) y av. Tacna el estudiante de Educación ,-Gastón Mansilla Yupanqui-, y su acompañante fueron asechados por dos maleantes (Christian Arenas Perona (33) y Víctor Ríos Acevedo (43), alias ‘Niño viejo’), cuchillo en mano, para despojarlo de sus pertenencias (billetera y celular). Frente al atraco, el estudiante atinó a disparar su revolver  a uno de sus atacantes en defensa propia.

Lamentamos que jueces de turno (24 horas) por flojera matutina prefieren dictar detención y que otro juez vea el proceso, sin tener en cuenta los elementos de juicio y aludiendo proporcionalidad en vez de racionalidad como lo indica el derecho a la legítima defensa que no me obliga usar un arma igual al de mi atacante del Cód. Penal art. 20-3.

Resulta bastante jurásico la forma de proceder de nuestros jueces de turno y su poca capacidad de atender este tipo de casos. Hacemos un llamado a todos los estudiantes, docentes, autoridades y ciudadanos a darnos la mano para que no se repita y pare de una vez la inseguridad en las calles.

Seguridad ciudadana ya!

Del mismo modo para el año lectivo 2012 exigimos que se efectúe un convenio con la Policia y la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) para un patrullaje conjunto entre policías y serenazgos en las horas punta. De igual manera se pongan cámaras de seguridad y mejor iluminación en las zonas detectadas de actividad delincuencial.

Alfaro - La movida de Antauro. Por Luis Felipe Jave

Antauro Humala lideró el levantamiento contra la democracia que ocurrió en Andahuaylas en enero del año 2005  y dejó un saldo de seis muertos, cuatro policías y dos civiles. Por estos hechos fue procesado por los delitos de homicidio calificado, secuestro y tenencia ilegal de armas, y sentenciado por estos mismos delitos a 25 años de pena privativa de la libertad por la Primera Sala Penal Con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima.

¿No es inofensivo?

Recientemente, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema se pronunció en el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Antauro Humala contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal, produciéndose votos en discordia con tres vocales que reducen la sentencia a 19 años declarando nula la condena por el delito de tenencia ilegal de armas y dos vocales que reducen la sentencia a 17 años declarando nula la condena por los delitos de tenencia ilegal de armas y secuestro, obligando a que en el proceso se tenga que llamar a uno o dos vocales dirimentes, según sea el caso, a efectos de formar la resolución con cuatro votos concordantes.

Es en este contexto que las recientes declaraciones de Antauro Humala donde manifiesta que saldría en libertad “en cuestión de días o semanas” han puesto en una situación confusa al recientemente iniciado gobierno de su hermano Ollanta.

El oficialismo, ante el inicial silencio del mandatario respecto al tema, ha tenido opiniones divididas. Están los que manifestaron su apoyo a una posible amnistía o indulto del líder “etnocacerista”, como los congresistas Gladys Condori y Walter Acha; están los que de manera tibia dejaron entrever que no se opondrían a la salida de Antauro, como el segundo vicepresidente Omar Chehade y el ministro de Defensa Daniel Mora; y finalmente, están los que descartaron cualquier medida del ejecutivo y/o legislativo que favorezca la salida del autor del Andahuaylazo, como la primera vicepresidenta Marisol Espinoza y los congresistas Daniel Abugattás, Javier Diez Canseco y Freddy Otárola.

Posteriormente, el mandatario Ollanta Humala ha manifestado que una eventual amnistía o indulto a su hermano Antauro “no es un tema de la agenda de gobierno”, acrecentando aún más la confusión sobre el tratamiento de este tema debido a que esta declaración deja abierta la posibilidad de que este tema sí esté en la agenda del gobierno más adelante.

Así también, el patriarca Isaac Humala, actual encargado de la defensa de su hijo Antauro, sostiene que este no debió ser condenado por los delitos de secuestro, homicidio calificado y tenencia ilegal de armas de fuego, sino por delito de sedición, y que debería declararse la nulidad de la sentencia expedida por la Primera Sala Penal con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Lima que lo condena a 25 años de pena privativa de la libertad.

Teniendo en cuenta que el resultado final de la dirimencia en fallo de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal, reduciría eventualmente la sentencia de Antauro Humala, luego de la expedición del (os) voto(s) en discordia, a  entre 19 años y 17 años de pena privativa de la libertad,  y que dicha sentencia, cualquiera sea el caso, le permitiría solicitar el beneficio penitenciario de semi-libertad al haber cumplido un tercio de la pena por estar a la fecha recluido 6 años, que para el caso de que la sentencia fuera 19 años se tendría también en cuenta para el computo del tercio el beneficio de la redención de dos días de trabajo o estudio por un día de cárcel, y en tal sentido salir libre,  considero pertinente indagarnos ¿qué pretende con su declaración Antauro Humala?

Para dar respuesta a esta interrogante, debemos tener en cuenta que Antauro Humala con las declaraciones incendiarias vertidas esta semana sacrifica la posibilidad de salir en libertad discretamente (mediante la aplicación de los beneficios señalados) para poner sobre alerta a toda la Nación frente a su posible excarcelación y provocar la confusión generada en el oficialismo.

También presionan en las calles

Considerando ello, creo (sin duda existen opiniones discordantes) que con esta declaración, Antauro Humala favorece a su hermano Ollanta, al obligarlo a declarar que no tendrá participación en su inminente liberación dejando la total responsabilidad al Poder Judicial de dicha situación, así como también le permite a éste realizar un sondeo entre sus colaboradores para saber quiénes serían capaces de realizar cualquier cosa para agradar al mandatario. Por otro lado, Antauro obtiene mantenerse vigente y legitimado ante sus seguidores “etnocaceristas” al deslindar cualquier beneficio recibido por un gobierno que cada vez se aleja del proyecto inicial planteado por ellos. El tiempo me dirá si estuve equivocado.

El poder de los medios de comunicación. Por Luis Felipe Jave

En Ecuador, un Juez, en el mes de julio, ordenó la pena de cárcel para los dueños de un medio de comunicación y el pago de una reparación de 40 millones de dólares en una sentencia por un proceso de difamación seguido por el mandatario Rafael Correa contra los dueños del medio. La sentencia ha sido cuestionada por la comunidad internacional y ha merecido diversos comentarios de rechazo de personalidades en América Latina. Los medios comentan que a través de esta medida el mandatario pretende acallar al medio que viene denunciando irregularidades en su gobierno.  

En Perú, un amigo con cara de santidad y voz sacramental, exclamó: — ¡Yo tengo fe de que ella es la asesina! — haciendo referencia a Rosario Ponce López, respecto al caso del joven desaparecido en el valle del Colca,  Ciro Castillo Rojo. Mi amigo no conoce a Rosario ni conoció a Ciro, mucho menos conoce a sus familiares, de tal forma que no tiene como obtener información directa del caso, sin embargo, ya tiene una opinión valorativa respecto del mismo sobre la base de información recogida de la prensa.

Estas dos situaciones nos dan una señal de la importancia de los medios de comunicación y su poder el cual radica en su capacidad de generar en sus consumidores corrientes de opinión y emociones respecto de la información que publican. Algunas opiniones llegan a “incomodar” a los gobernantes como en el caso de Ecuador; otras llegan a tomar la forma de dogma de fe como en el caso de mi particular amigo, y si también tenemos en cuenta que los medios de comunicación  informan a casi el total de la población, comprenderemos aún más la dimensión de su poder.

Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad y deben actuar de manera ética al trasmitir la información a la población. La democracia permite el ejercicio de la libertad de expresión, los comunicadores que ejercen este derecho, deben en todo momento tener presente dicha responsabilidad.

Para consolidar al Perú como una nación democrática, es importante que los dueños de los medios de comunicación crean y fomenten la democracia y no utilicen sus medios para sabotearla. Es importante también, que el consumidor de medios de comunicación realice un ejercicio dialéctico con las diversas fuentes de información y sepa de esta manera percibir la orientación de las líneas editoriales de cada medio y saber detectar  los medios que pudieran tergiversar información, sobre todo aquellos que apoyan fines cuyas implicancias políticas sean antidemocráticas. No admitir como cierta toda la información recibida sin antes haber contrastado con diferentes fuentes debe ser un hábito en el consumidor de medios de comunicación. Para finalizar, es aún más importante que los gobernantes de turno respeten la libertad de expresión y no se censure y persiga a los medios de comunicación por no estar de acuerdo con la información que publican.