Pensamiento libre sin ideología es como coito asistido

miércoles, 13 de julio de 2011

Solucionética - Los choferes de combi ya no son peruanos. Por Luis Zaldívar


El paro de transportistas del día miércoles me hace temer lo que puede pasar con la alcaldía de Lima.

Uno de los temas más importantes de la agenda nacional en los últimos tiempos ha sido el mal manejo político del Estado respecto a los conflictos sociales.
En los últimos diez años, Alejandro Toledo y Alan García han probado largamente que nuestra democracia es deficiente para resolver problemas urgentes gracias a la falta de institucionalidad del país: los frentes regionales y locales no son canales políticos sino electorales, los alcaldes son poco representativos, y los políticos suelen ser arrogantes, burocráticos, y oportunistas. Frente a ese panorama, la actual alcaldesa de Lima prometió a la ciudad una forma diferente de hacer política, privilegiando el diálogo y el contacto con el pueblo para resolver los problemas de la ciudad. Seis meses después de tomar el poder, y con un tercio de la aprobación de su antecesor, Susana Villarán ha demostrado que puede querer hacer muchas cosas, pero no sabe dialogar ni consensuar con los limeños.


En un acto sin precedentes, la alcaldesa de Lima ha decidido promulgar una ordenanza de tránsito unilateral gracias a que ahora que tiene el gobierno municipal, puede tirar al tacho todas sus banderas “progre” por las que se rajaba las vestiduras hace unos meses. 

Que quede claro, la ordenanza va en el sentido correcto porque hay que uniformizar y subir los estándares de vehículos que ofrecen transporte público, pero hace falta preguntarnos: ¿y que pasó con el diálogo? ¿No se supone que todos los problemas del Perú eran producto del “ego colosal” de Alan García? ¿No se supone que los conflictos sociales eran por culpa de la política económica? ¿No era antes claro que la población protestaba por los intereses de las mayorías? En cambio, ahora las mismas personas que esgrimían esos argumentos dicen que el paro de transportistas es la expresión de “fuerzas retardatarias” y “mercantilistas organizados”, exigiendo la alcaldesa que “para hacer tortillas hay que romper huevos” ¡Poco más y sacan la cuarta parte del perro del hortelano!

¿Quién le pone la esvástika?
El tema que subyace estas declaraciones es que la alcaldesa ha decidido que los choferes de combi que paran el tránsito este día miércoles no son el “pueblo organizado”, ni tampoco “las masas esperando justicia” porque los que paran no están en provincia ni tienen la bandera del arco iris en sus marchas. Como los choferes que protestan no entran dentro de su visión paternalista de la lucha de clases, se ha decidido ignorarlos y obligarlos a aceptar la única opción que les da la municipalidad, sin siquiera pensar de que las empresas que han parado están conformadas de miles de peruanos que día a día recorren las calles de Lima buscando un pan para su familia.


Espero que el paro de transportes haga reflexionar a a la alcaldesa, que si bien tiene sólo seis meses en el cargo, se está ganando pleitos absolutamente innecesarios y enemigos dentro de la misma ciudad que ella dice representar. Si ella insiste en una ordenanza a la espalda de sus afectados, que no se queje cuando recuerden ese viejo dicho: caviar que llega al poder, ¡al diablo lo que habló!

15 comentarios:

  1. Si no me equivoco ayer hubo una reunión con los transportistas (o sea, hubo diálogo); además el Sindicato de Trabajadores de Transporte Terrestre del Perú (SINTRATTP) se ha pronunciado en contra del paro (http://sintratt-lc80211.blogspot.com/2011/07/no-al-paro-politico-empresarial-de.html) ya que representa a los dueños de algunas empresas de transporte.
    Por último, comparar el ordenamiento del transporte con los conflictos sociales que sufren otras regiones es desproporcionado. No solo por una cuestión de contexto sociopolítico y cultural sino porque existen diversos tipos de conflicto (este no es un conflicto medioambiental), no se puede generalizar, no es serio.
    Entonces, si ya sabes que los choferes y cobradores (que son la fuerza de trabajo) están de acuerdo con las ordenanzas, ¿por qué no ejecutarlas si es para una mejora estructural del transporte y el trabajo?
    No voté por Villarán, pero artículos como este son de criticar por criticar (o en todo caso, poco rigurosos). Seguro hay varias cuestiones criticables a la alcaldesa, pero está demostrado que esta no es una. Consulta con cualquier especialista en transporte y cualquier especialista en negociación y conflictos.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Personalmente negocio conflictos sociales del sector telecomunicaciones en provincias y este paro se encuentra, sin lugar a dudas, dentro del espectro de los conflictos sociales. Te comento que no solo los problemas mineros, los de ordenamiento territorial, los hídricos, los presupuestarios, los ambientales o los de expansión de infraestructura crean problemas sociales- los cuales se reflejan posteriormente en un conflicto social- sino también los de este tipo, donde dejas de lado a un sector importante y te juntas con los que están de acuerdo con una propuesta que directamente beneficiará, no solo a la población, sino también a un sector reducido del empresariado de transportes.

    Por otro lado, caes en una falacia al manifestar que los cobradores y choferes están de acuerdo con esta propuesta (que ya no lo es, pues ya se emitió una ordenanza, sin consultar a los que se verían afectados) ya que si usas transporte público, verás que es todo lo contrario al constatar que precisamente son ellos los que han organizado este manifestación. El citar a un solo gremio no le da fuerza a tu argumentación, por el contrario la lleva al ámbito de la falacia.

    Por último, la señora Villarán sufre los desmanes de un paro siendo autoridad edil y llega a percatarse de lo que significa gritarle a un alcalde "Intolerante!!!", espero que sepa reflexionar y darse cuenta que todas las marchas sin sentido que ella organizaba solo creaban pesadumbre en vez de fortalecer a nuestras instituciones.

    VRCA

    ResponderEliminar
  3. Francofus,un par de cosillas para animar la conversación:

    1- Una reunión un día antes del mismo paro no cuenta como diálogo. Bajo esa lógica, siempre hay diálogo a pesar de que se negocia a última hora

    2- Hay más gente afectada por este paro que cualquier conflicto socioambiental, hay que afinar bien esas categorías.

    3- Si los choferes y cobradores están de acuerdo con la ordenanza, porque paran? la gran mayoría son dueños de sus propios carros y son parte de la empresa para que les den la ruta.

    Saludos

    Luis Z.

    ResponderEliminar
  4. Disculpa, pero deberías dejar de lado primero esos rótulos qe tanto se qeja markarián... y empezar a analizar d forma objetiva las ordenanzas... o las pre-ordenanzas sobre la cual recayeron las críticas de los transportistas.

    ...en conclusión, ellos pararon no contra una norma... sino contra una consulta. s decir, qiénes no qieren conversar?

    oh claro, dices qe la municipalidad qiso conversar cuando se le venía el paro... sin embargo eso no se vio con los regidores qe representan a los transportistas, los cuales no han dicho hasta ahora nada... dnd se tenía qe dialogar.

    y bueno! felicitaciones por Susana, qe por fin alguien se pone bien las polendas y se come el pleito del transporte.

    JuanCarlos

    ResponderEliminar
  5. ¿Los regidores que representan a los transportistas? ¿Ellos no quieren conversar porque protestan a una ordenanza que no se les consultó?

    Categorías raras son las tuyas mi estimado.

    Saludos

    Luis Zaldívar

    ResponderEliminar
  6. discúlpame, pero tienen como 5 regidores los transportistas... insisto, hay qe leer la ordenanza (o el proyecto d ordenanza a ese momento)... y t darás cuenta qe'ra un CONSULTA!!! no una ordenanza como tal... creo qe ahí está el punto d qiebre.

    no los calificaré como anticuados o antisistemas, simplemente digo qe sus miedos a perder dinero los vecen y los transportistas no están analizando las cosas fríamente... ellos tmb serán beneficiados.

    juanramirez

    ResponderEliminar
  7. Los regidores son elegidos por la ciudananía, no por los transportistas. La ordenanza no es una consulta por que no hay voto, y la alcaldeza ha dejado muy claro que "de todas maneras" se va a dar. Es decir, no hay ningún tipo de consulta al respecto.

    El espíritu de esta entrada en el blog es que así como los transportistas reclaman por miedo a perder su plata, los contrabandistas puneños le tienen pánico a la regularización, y los cuzqueños se arañan por agua que nadie le ha quitado. En todos los casos hay buenas intenciones que benefician a la ciudananía, pero en todos los casos el manejo político ha sido pésimo.

    Saludos

    Luis Z.

    ResponderEliminar
  8. eso es una falacia, porqe dices qe la ciudadanía los ha elegido, pero obviamente ellos han también ido a votar... incluso teniendo un candidato al congreso por FS (justo julio pareja, el qe ahora reclama)... admás s una falacia decir qe no hay consulta porqe no hay voto popular, porqe obviamente no vamos a ir a votar todos a ver qé pasa cn la ordenanza, para eso están los regidores... qe son como peqeños congresistas frente al municipio.

    y pienso también que faltó comunicarles cosas como qe no van a perder d arranqe sus carros adqiridos nuevos (qe son buenos, pero no como lo estipulado desde hace más d 10 años por entes internacionales) y qe al tener mayor capacidad de pasajeros podrán tener más ingresos. coincido n qe no se comunicó bien y villarán se dejó llevar por el temor de volver a verse como "asambleísta" y no ser la "ejecutiva qe todos qieren".

    bueno, por lo menos hay alguien en el 'ejecutivo' qe'stá haciendo la verdadera reforma del transporte, no? =)

    juanramirez

    ResponderEliminar
  9. Estimado, estas haciendo exactamente el mismo argumento que utiliza Alan sobre la consulta en el caso de Bagua xD

    Saludos

    Luis Z.

    ResponderEliminar
  10. Estas diciendo que porque el objetivo es bueno, es normal provocar un conflicto social y no hablar con los afectados inmediatos.

    ResponderEliminar
  11. No lo hago, hago todo lo contrario, estimado:

    "......en conclusión, ellos pararon no contra una norma... sino contra una consulta. s decir, qiénes no qieren conversar?..."

    "...sin embargo eso no se vio con los regidores qe representan a los transportistas, los cuales no han dicho hasta ahora nada... dnd se tenía qe dialogar..."

    "...y pienso también que faltó comunicarles cosas como qe..."

    "...coincido n qe no se comunicó bien y villarán se dejó llevar..."

    las dos primeras son citas al pie de la letra de lo primer qe escribí y las dos últimas son del último correo de réplica.

    mi idea s qe DEBIÓ CONSULTARSE. tal vz m malexpresé o m malentendió...

    m parece en lo qe disentimos n qe a diferencia d otros conflictos sociales como los ocurridos en puno o demás, estos son problemas qe no afectan idiosincracias culturales o demás, sino buscan arreglar un problema qe afecta incluso a los demás. otro punto n l qe m parece sí disentimos n qe para mí SÍ hubo la formalidad necesaria y qe los reclamos de los transportistas se basan n falacias totales, ya qe no pierden nada económicamente hablando (por el contrario, como ya lo expliqé antes, aumentan sus ganancias) y tmp se afecta al medio ambiente (muy por el contrario, se preserva mejor).

    Un gusto.

    JuanRamirez

    ResponderEliminar
  12. Por lo que veo, reivindicas el espíritu del artículo original: a tí no te parece que los choferes de combi de Lima tenga una "idiosincracia cultural" o que merezcan ser consultados de la misma manera que un nativo de Bagua.

    Es curioso, además, como dices que "si se debio consultarles" y luego dices que "sí hubo la formalidad necesaria". Osea, ¿se les consultó o no? Eso esta como tu argumento de los "regidores de las empresas de transporte"

    Saludos

    Luis Z.

    ResponderEliminar
  13. "...o que merezcan ser consultados de la misma manera que un nativo de Bagua"... no malinterpretes maliciosamente mi postura. y sì, pienso qe'llos no tienen idiosincracia cultural, ya qe esa forma d vida no s una forma d pensarla. como sì la tienen los bagüinos.

    y bueno, parece qe m malexpresè d nuevo. digo qe se hubieron las formalidades necesarias porqe no s necesario hacer un referèndum a los transportistas cada vz qe se reqiera hacer un cambio, eso serìa caer n democratismo. pero digo qe pudo haberse hecho mucho mjor, a pesar qe SÌ hubieron las formalidades necesarias, porqe'llo pasò por la decisiòn d regidores... los cuales, insisto, tmb tienen representaciòn para los transportistas, ya qe tienen un nùmero considerable.

    espero qe se entienda ahora sì mi postura, estimado.

    jc.

    ResponderEliminar
  14. ¿No tienen idiosincracia cultural? Sin comentarios.

    Por otro lado, los paros regionales son por por defensa de sus recursos, exactamente igual que los transportistas. Yo tampoco creo que se deba hacer referéndum para todo, pero no utilizo doble un doble estándar para medir mis políticas.

    Una vez más, que la ordenanza haya pasado por los regidores es lo mismo a que haya pasado por un consejo consultivo, no es para nada vinculante la población.

    No hubo consulta, sí debió haber habido diálogo, Villarán actuó autoritariamente, la ordenanza sigue siendo buena.

    Saludos

    ResponderEliminar