El proceso electoral de cara al cambio de mando presidencial de Julio 2011 ha traído para el país un panorama de incertidumbre y de reticencias con las opciones que han quedado finalmente para el balotaje. Decidir y depositar la confianza en alguno de los dos candidatos quienes esmeran esfuerzos en mostrarse políticamente correctos no escatimando en moderaciones y compromisos generan en la mitad del electorado un clima de insatisfacción y de escepticismo.
Estamos en medio además, sea cual fuese el resultado de una creciente polarización del país, con un congreso que tendrá que llegar a recelosos consensos para evitar abusos de autoridad, en ese sentido la falta de parlamentarios con experiencia jugará un factor que puede resultar nocivo para el país. La Gobernabilidad puede escasear y la sociedad civil tiene la primera tarea de manifestar su voz constantemente.
Por ello manifestamos abiertamente que ninguna de las dos opciones son auténticamente demócratas, ni cercanas, ni próximas, ni mucho menos afines a los principios fundamentales que nos inspiran y alimentan nuestro espíritu revolucionario constructivo.
Siendo la opción capitaneada por Ollanta Humala ajena a nosotros por su iniciativa estatista, sus vínculos con intereses extranjeros cuestionables, su silencio respecto a denunciar los regímenes dictatoriales del continente, su evidente tendencia al populismo que va orientado a la consolidación de un amplio margen de popularidad para la convocatoria a una Asamblea Constituyente que sea manejada en un viejo esquema bastante conocido y que se remonta en nuestro país hasta Leguía y que se pasea por el continente teniendo en Hugo Chávez como ejemplo contemporáneo más “célebre”.
El equipo de Gana Perú tiene además en sus filas a viejos políticos reclutados de la tradición marxista radical, propensos a alentar la polarización del país, con un gen implantado de rechazo al mismo concepto de mercancía, que hace que objeten la misma dinámica económica y el concepto de capital, el cual en nuestra concepción no es negativo, sino una realidad con la que hay que aprender a tratar y a llegar a acuerdos en favor de la modernización del país y la facilidad para atraer tecnología a nuestra patria. Sus retrocesos respecto a su plan de gobierno original sólo evidencian que el tema pasa por la captura del poder sin reparos ni límites; además de ello hay que tomar nota de la reivindicación genuflexa que hacen de la dictadura del General Velasco, régimen que conculcó libertades y quebró al país.
Evidentemente la alternativa comandada por Keiko Fujimori es también reñida con la democracia, ya que la reivindicación al gobierno de su padre encierra además el cómplice silencio a la campaña de demolición de las libertades, de los Partidos políticos y mostrando en su equipo una evidente soberbia al no dar señales de arrepentimiento o contrición por el autogolpe del 5 de Abril de 1992, amparándose en el pragmático argumento de “a circunstancias excepcionales, medidas excepcionales” , ¿qué nos garantiza que en el próximo quinquenio no se presenten en el juicio de este grupo una nueva situación “excepcional”?.
Esta candidatura sólo ofrece al país como alternativa para el desarrollo nacional un populismo feroz; existe además el irrefutable argumento de la impunidad que bordea esta opción, la posibilidad de retomar los nexos con cierto sector burócrata y militar corrupto, el peligro latente además de que cercene los principios éticos del país al indultar a su padre y se rodee del equipo con el que Vladimiro Montesinos atentó contra las instituciones democráticas del Perú.
Las fuerzas democràticas puestas por nosotros mismos entre dos fuegos deben optar por prepararse desde estos instancias previas a la elección en su rol de fiscalizador tenaz de ambas candidaturas criticando sus puntos débiles y sus evidentes contradicciones .Esto les dará mayor autoridad para reclamar ante los posibles excesos que cometan algunos de los dos equipos que finalmente se impongan en la justa electoral del 5 de Junio. Comprometerse con alguno representaría una adhesión a una incertidumbre a la que no podemos darnos el lujo de apostar.
El panorama exige alerta total y sobre todo exige un sistema de partidos polìticos relanzado y con organizaciones que no solo piensen en el corto plazo , claras en sus conceptos, que vuelvan a aglutinar las esperanzas y las inquietudes del pueblo peruano, que jerzan una autentica pedagogia politica y que conscienticen a la población del valor de la democracia y la libertad. Los jóvenes universitarios en ese sentido tenemos un rol protagonico en ese sentido y debemos aunar esfuerzos por renovar la politica nacional y dejar de pensar en los escaños o en el mapa electoral cada 4 o 5 años.
Jóvenes de corazón de toda edad A LA ACCIÓN!
COMANDO UNIVERSITARIO APRISTA
Enrique Valderrama
Secretariio General CUA PUCP
José Pimentel Santivàñez
Coordinador CUA Letras
Ronald Pinto Tagle
Coordinador CUA Postgrado
Mauro Rojas Sánchez
Coordinador CUA Derecho
Miguel Ángel Rodríguez
Coordinador CUA Derecho
Este texto fue elaborado con miran a un fallido Encuentro Intergeneracional Aprista sobre los estatutos del partido. Luego de dos años lo presentó tal cual con miras a una prolongada esperada del Congreso Nacional del partido Aprista Peruano. Considero que hablar de renovación en el partido de Haya de la Torre pasa necesariamente por cambiar su estructura y aplicar los reglamentos existentes.
