¿Qué tiene que hacer la pareja presidencial? Por Luis Zaldívar

Hace dos semanas el ex ministro de economía Luis Carranza escribió una certera columna donde presagiaba que el desorden y la indecisión del gobierno de Ollanta Humala está llevando al país a los límites de una caída libre, enfatizando principalmente la falta de dirección en temas económicos y el vergonzoso aumento de sueldos a operadores del gobierno en momentos en que todos los funcionarios del Estado vienen reclamando reconocimiento a sus labores[1]. Con la última encuesta de DATUM, en donde la popularidad presidencial cae estrepitosamente[2] sin ningún factor externo al gobierno que esté realmente presionando para que la pareja presidencial fracase, se vuelve más que necesario un golpe de timón para llegar al final del gobierno con algún optimismo para el futuro.

El primer paso que deberían tomar Nadine y Ollanta es elevar el debate político del país y hacer propuestas concretas pero audaces en uno o dos temas en los que ellos tengan los funcionarios capacitados para dirigirlos. Esto no significa, de ninguna manera, caer en la demagogia de empezar a ofrecer grandes reformas faltando dos años para acabar el gobierno, pero sí significa presentar metas en las cuales puedan involucrar a los mejores técnicos a su disposición o inclusive a la oposición. Por ejemplo, pudiesen presentar un programa de capacitación masiva a profesores, retomar los colegios emblemáticos (si quieren les cambian de nombre), o iniciar programas de atracción a la inversión en nichos estratégicos. Lo cierto es que con programas enfocados a un sector muy pequeño de la población –como Qali Warma- no se hará ninguna diferencia en el desarrollo del país, y eso lo siente la gente.

Otra importante iniciativa sería la de consolidar el liderazgo de los ministros en las calles, insistiendo en que tengan más presencia de fiscalización directa de los programas a cargo de sus ministerios. Es muy común en la gestión pública que un funcionario crea que tiene que reiniciar procesos, despedir gente y empezar algo con un nombre propio, pero la experiencia ha demostrado largamente que importa mucho más que el funcionario conozca los procesos y vaya directamente a solucionar los problemas donde ocurran. Este cambio de actitud no sólo mejoraría la eficiencia de los proyectos, sino que también le harían sentir a la población que se están haciendo cosas concretas a su favor. El status quo actual, en el cual los ministros son perfectos desconocidos para los ciudadanos, es muy perjudicial para el país.

Por último, me permito discrepar con quienes afirmen que Nadine Heredia no tiene derecho a opinar, todo lo contrario, ella como fundadora de su partido y líder indiscutible es la más apropiada para opinar sobre todos los temas de la política nacional. Sin embargo, la presidenta-candidata no puede hacer uso de recursos públicos, como utilizar una portátil de ministerios para hacer mítines televisados por el canal del Estado (que ocurrió la semana pasada) y no puede pretender que sólo se le pregunte por las cosas que ella quiere. A juzgar por las últimas declaraciones que ha hecho, Nadine no es mucho mejor hablando que su esposo, así sus rivales políticos tienen poco que temer dado que ella parece ser nada más que una bonita sonrisa con muchas ganas de figurar, y esta vez no tendrán el financiamiento venezolano o brasileño para lograr la reelección conyugal. 

---

[1] http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/sin-brujula-luis-carranza-noticia-1710325

[2] http://www.larepublica.pe/09-03-2014/aprobacion-de-ollanta-humala-cayo-a-24-segun-datum

Juventud por la Democracia - No al aumento a ministros

*Comunicado del colectivo Juventud por la Democracia

El Decreto Supremo 023-2014 promulgado hace algunos días con la intención de doblar el sueldo a los ministros, viceministros y otro personal de confianza del gobierno demanda la más enérgica reacción de todos los peruanos que creen en la proporcionalidad y la posibilidad de un mejor gobierno. Los que defienden esta medida argumentan que los tecnócratas calificados deben ser bien remunerados, pero no mencionan – tal vez por conveniencia- que la remuneración establecida desde el 2006 está a la par con la de otros países latinoamericanos similares al Perú, y que existe un mecanismo legal por el cual algunos funcionarios muy especializados pueden acceder a mejores remuneraciones.

Algunos medios de comunicación han llegado a afirmar que la medida de reducción de sueldos fue demagógica y ha provocado una “fuga de talentos” de la administración pública. Esto es mentira, prueba de ello es que en los últimos años profesionales de alto nivel del Banco Interamericano de Desarrollo y del Fondo Monetario Internacional han trabajado en el Estado; hasta el momento ni el ministro de economía y muchísimo menos el presidente de la República han podido demostrar que haya “fuga de talentos”, más da la impresión que la falta de talentos en el actual gobierno es debido a su falta de operadores políticos y conocimiento del Estado. En todo caso, deben responder por que los actuales operadores del gobierno aceptaron sus puestos si es que no pueden vivir con su sueldos.

El universo de peruanos que ganan más de 15 mil soles mensuales es extremadamente reducido, correspondiéndole a funcionarios de alto nivel de algunas multinacionales o empresas extractivas. Como en toda sociedad de mercado, es un insulto pensar que un funcionario puesto a dedo por el gobierno debe ganar lo mismo que los máximos millonarios del país.

Así, debemos dirigirnos a todos los peruanos de a pie para exigir la derogación de este Decreto Supremo, rechazando así un nuevo intento de consolidar un proyecto personal del presidente, quien quiere tener contentos a una serie de funcionarios que hasta hoy no han demostrado ningún resultado, sin mayores resultados de desarrollo en educación, salud o reducción de la pobreza. Así como debemos ser implacables en imponer la meritocracia entre los funcionarios de carrera en el Estado, debemos ser doblemente exigentes con los funcionarios nombrados a dedo, en especial con el peligro de un proyecto reeleccionista acechándonos. 

¿QUIÉN REALMENTE ESTA VENDIENDO GATO POR LIEBRE?

Por: Iván Hidalgo Romero*

En su último discurso Presidencial de Julio 2013 y ante las NN.UU, el Presidente Ollanta Humala manifestó un giro en la Política Social de su Gobierno y lo sintetizo en una frase: INCLUIR PARA CRECER. Acabando hace poco de celebrar la semana de la Inclusión Social manifestó que esta es “la niña de sus ojos”. La primera Dama ha indicado que todos los programas sociales están mejor estructurados que los del anterior Gobierno. La Ministra del MIDIS ha señalado que su sector no combate la desnutrición crónica infantil, su atención esta en brindar el servicio de desayunos escolares.

Todos sabemos que el crecimiento económico trae bienestar, empleo, disminución de la pobreza, pero, no es suficiente, no llega a todos. El Estado debe diseñar, implementar y evaluar políticas públicas para los sectores en exclusión social a fin pueda ofrecer un piso mínimo de oportunidades. ¿Dónde están geográficamente ubicados los peruanos en exclusión? En la sierra y selva rural.

Fundamentalmente se trata que lleguen y funcionen meridianamente bien los servicios públicos universales de salud y educación, por un lado y los programas sociales orientados a cerrar brechas de necesidades básicas y los de generación de oportunidades económicas e infraestructura para el desarrollo.

Para poder disminuir la pobreza, por ende, debemos saber las causas de la misma. En el Perú, principalmente es la Desnutrición Crónica Infantil. La evidencia científica aportada por la neurociencia y la psicología nos refiere que los primeros 1000 días de vida del ser humano son la ventana de oportunidad para poder formar hacia adelante un niño sano y en el futuro, un buen ciudadano. Se entenderá que la atención y nutrición a la madre y al niño hasta los 36 meses, periodo en el cual se desarrollan las neuronas cerebrales que le permitirán aprender en el futuro, al igual que la estimulación temprana son claves para planificar que hacer y qué resultados debemos esperar de la acción del estado.

Es por ello, que llama la atención los resultados en la política social del actual gobierno. En el año 2005 la pobreza ascendía a 55.6%. En el periodo 2006-2011 esta se redujo a 27.8%, es decir a la mitad. A la fecha esta solo se ha reducido en 2%!. Peor aún, cuando hablamos de la pobreza extrema de nuestros compatriotas excluidos, que no tiene ni para comer, el año 2005 esta ascendía al 15.6%, en el periodo 2006-2011 se redujo a más de la mitad: 6.3%. A la fecha esta solo se ha reducido en 0.3%!.

Los resultados en reducir la Desnutrición son más alarmantes: Al año 2007 esta ascendía a 28.5%, en el año 2011 se redujo a 19,5%, es decir 9% menos. En el ámbito urbano esta ha aumentado el 2012 en 0.4% y las cifras preliminares 2013 indica que aumentado 0.2% mas (ENDES INEI). En Ucayali se ha incrementado en 9% entre 2012 y 2013!. Por desgracia, la anemia no se queda atrás: en el año 2007 esta ascendía a más del 56.8%, al 2011 se redujo a 41.6%, a la fecha se ha incrementado en 2.9%!. En Junín ha aumentado en 16% entre el 2012 y el 2013.

Pero solo se muestran resultados negativos en salud? En educación la cosa no anda mejor. Sabido es la apuesta del país por mejorar la calidad de la educación. Se jugaron todas las cartas para impulsar la carrera publica magisterial con un concepto de calificación e incentivo por meritos. La manera de evaluar resultados: Medir los niveles de comprensión lectora y de matemáticas. En ese sentido, en el año 2007 el nivel de comprensión lectora ascendía al 15.6%, esta casi se duplico al año 2011: 29.8%,  a la fecha solo se ha incrementado en 1.1%.  Como nos fue con las matemáticas? En el 2007 la compresión ascendía a 7.2% y casi se duplico al año 2011 alcanzando 13.1%, a la fecha esta ha caído a 12.7%. Evidentemente, habrá que darle las gracias de este desastre a los actuales mandantes del MINEDU: El SUTEP que condena a los hijos del pueblo a tener una educación paupérrima.

A todo esto, ¿cómo anda la efectividad de los novísimos y superinclusivos programas del MINISTERIO DE INCLUSION Y DESARROLLO SOCIAL, donde lo mejor de la tecnocracia internacional y nacional está inserta? con ingentes recursos para pagar consultorías, presupuesto para imagen institucional, tan solícitos para llenar plazas con los beneficiarios de sus programas sociales con fines proselitistas, etc.etc.

Esta es la realidad lacerante: MIDIS ha ejecutado solo el 60% de su presupuesto a un mes de acabar el año. ¿Qué es de su programa estrella QUALY  WARMA?, aunque usted no lo crea, solo ha ejecutado el 40% de su presupuesto destinado a dar desayunos a los niños del Perú. Sin un diseño adecuado, pésima implementación y graves falencias de gestión donde cerca del 50% de sus proveedores nunca antes proveyeron de alimentos a empresa o institución alguna. CUNA MÁS, sin mayor ampliación de su capacidad operativa solo atiende en zonas rurales a 40,000 niños, PENSION 65, afiliando a los partidarios o familia de regidores y autoridades. FONIE, solo ha ejecutado 150 de los 600 millones presupuestado. Cuantos proyectos se están ejecutando del Programa Nacional de Agua y Saneamiento Rural PNSR y sus anunciados 1,000 millones de presupuesto? Y de los otros 1,000 millones del Programa MI RIEGO? y como estara la gestión de la decena de nuevos programas creados por el actual gobierno?

Resumen: A mitad del gobierno actual, hay desconocimiento del tema, ausencia de liderazgo, gerencia social ineficiente y pobrísimos resultados en su política social. No se trata de cambio de slogan: de CRECER PARA INCLUIR a INCLUIR PARA CRECER, el orden de los factores no altera el producto:

LA ACTUAL POLITICA SOCIAL ES INEFICAZ E INEFICIENTE, NO LLEGA A LOS MAS POBRES.

LA PREGUNTA CLAVE ES: ¿QUIEN ESTA REALMENTE VENDIENDO GATO POR LIEBRE?

* Ex Viceministro de Desarrollo Social / Ex Presidente Ejecutivo de Juntos / Ex Director Ejecutivo de Foncodes.

#GABINETEHALLOWEEN #DIADELOSMUERTOS Y #LEYANTAURO

Por: Ricardo Yturbe López

Director Ejecutivo del Centro Peruano para la Democracia

Una semana corta, con un fin de semana largo que fue aprovechado por el gobierno para aplicar dos hechos sustanciales para la vida política y jurídica del país. Por un lado, el jueves 31 de octubre como si estuviera dando una respuesta a la frase de la oposición de “dulces o travesura”, pero entendida como “cambios o censura”,  Ollanta Humala respondió como el viejo renegón y mala gracia del barrio, y tiró una bolsa de caramelos vencidos y derretidos por el calor de sol político. No tuvo mejor idea que presentar un gabinete de ministros donde sólo cambió el piloto de las luces, más no los focos quemados.

Hasta ahora me pongo a pensar y no sé si Ollanta, por la fecha, trato de pasarse de criollazo o nos estaba presentando un episodio terrorífico de la política peruana. El re-nombramiento de Mónica Rubio en el MIDiS, no es más que una afrenta  macabra a los casi mil niños intoxicados con los desayunos de Qali Warma. La repetición de Midori de Habich en el MINSA, es una mezcla de la criollada de no cumplir con las actas suscritas con los trabajadores del sector salud, y un espectáculo gore de faquires y autoflagelados en un circo freak donde los médicos y enfermeras se inmolan para el deleite sádico de la cruel ministra.  Se vuelve a nombrar a un Ministro del Interior que en cuya gestión ha crecido los índices de delincuencia en un 50%, comparado con las cifras del año 2010, que quiere Humala, acaso juntar a Jason Voorhees, Freddy Krueger y Jickson, contra el Oficial Matute, el Jefe Gorgory y el Sargento Refugio?

Definitivamente, Humala ha dejado pasar una oportunidad de oro para poner calma al escenario político, y lavarse la cara frente a las intenciones de censura de sus ministros. Deja pasar la ocasión para retirar a aquellos individuos que no hacían más que sumarle problemas, como el caso de Cateriano que ha sido más que un pasivo para el Ejecutivo, con sus exabruptos y actitudes totalmente desatinadas.

Pero si esto les pareció mucha torpeza política, Humala le dio vida a la Ley Antauro, ley que otorga beneficio penitenciarios a sentenciados por crimen organizado, sicariato y condenados por femenicidio. Se dice que podría beneficiar al 80% de los internos, entre ellos Antauro Humala, el hermano del Presidente. Recordemos que el líder etnocacerista, fue sentenciado a 19 años de prisión por la muerte de cuatro policías en el Andahuaylazo. La pena de este criminal se verá reducida a sólo 13 años, con lo que en el 2018 estaría libre. Pero esto se realiza a un costo social mayor, que golpea duramente a la seguridad ciudadana, pues la mencionada norma beneficia a 2500 delincuentes de alta peligrosidad.

Lo único que ha quedado claro que para Humala vale la estabilidad política y la seguridad ciudadana de nuestro país, lo mismo que una calabaza. 

Comentarios sueltos - Caviares y Militares. Escribe José Faustino

Comentarios sueltos - Caviares y Militares. Escribe José Faustino

Veteranos líderes de la izquierda de los setenta han acabado nuevamente a la cola de un militar. Incómodos para explicarles a sus huestes como es que ahora aparecen como dirigentes de la alianza con el comandante Ollanta Humala, después de que lo denunciaran como genocida por lo de Madre Mía, arguyen que son los “riesgos de la política”

Esta coartada es tan antigua como el comunismo en el Perú. El Partido Comunista que fundara Eudocio Ravines, demostró pronto bajo la égida de Moscú, que lo que determina su línea no eran los intereses de las masas sino la política internacional de la Unión Soviética. Es decir, los “virajes tácticos” para apoyar a personajes ajenos por completo al cambio social, se convirtieron a la vuelta de la esquina en la estrategia que marcará su derrotero.

Al poco tiempo de formado y bajo la conducción de Ravines, su secretario general, el Partido Comunista Peruano apoyó el régimen autoritario de Manuel Prado, a quien endilgaron el mote del “Stalin peruano”. Tiempo después importantes líderes del sindicalismo rojo acabaron en el parlamento controlado por la dictadura de Manuel Podría.

Más adelante vieron con beneplácito el golpe militar de 1962, que impidió el triunfo electoral de Haya de la Torre; y en 1968 cuando los militares inauguraron la más larga dictadura militar en el país, abandonaron al derrocado Fernando Belaúnde Terry, su antiguo aliado, para auparse sin vergüenza al poder.

A estas alturas existían diversos y enconados grupos marxistas, pero al PCP le cupo el dudoso honor de proclamarse aliado militante de la dictadura. Los militares los protegieron y ampararon el resurgimiento de la CGTP, cuyos líderes guardan desde entonces devota filiación por el velascato. Es en esa dictadura que se anulan las libertades y que por primera vez se atreven a cancelar por completo el parlamento. También eliminan  cualquier elección ciudadana mediante sufragio universal, se cancelan las libertades y se suprime la prensa libre. Los partidos quedan fuera de la “revolución”, salvo el PCP y la Democracia Cristiana, otra importante casa matriz de la caviarada. Aparecen nombres de jóvenes devotos del militarismo como Rafael Roncagliolo, Salomón Lerner o Gonzalo García Núñez.

La realpolitik  de los ochenta aconseja la formación de la Izquierda Unida en la que acaban juntos militaristas y adversarios del velasquismo, en asordinada alianza que estalla a finales de esa década. La interesante y poco difundida historia es que la vocación por el poder de los velasquistas que gobernaron a la orden marcial del militar de turno, subsistió.

Trataron de pasarla de la mejor manera con el autoritarismo fujimorista. En ese camino la caviarada apareció en todo su oportunismo, cuando decidió cancelar su actividad política para fortalecer sus ongs, que a su vez florecieron gracias al dinero regalado por los gobiernos de los Estados Unidos, Europa, el BID y el Banco Mundial. Otros se dedicaron a hacer empresa directamente con la nueva dictadura.

¿Pidiendo sencillo?

La vocación gobiernista resucitó con entusiasmo cuando la derecha liberal con Alejandro Toledo y Pedro Pablo  Kuczynski ganó las elecciones, Saltaron de las desordenadas y caóticas ongs, acostumbradas a vivir de la plata donada, a ganar grandes sueltos, reconvertidos en “tecnócratas" del toledismo. Mal que bien, don Alejandro es un demócrata y finalmente tenían derecho a ver como mejoraban sus ingresos.

El problema viene luego, cuando “saltan al vacío” desesperados y deciden aliarse con el  nuevo caudillo militar. Los que ya militaron y vivieron de la dictadura militar se sienten cómodos, como en casa. Están acostumbrados a las órdenes, a la falta de explicación, a los “silencios estratégicos”. Devotos de la mano dura y las órdenes indiscutidas, ya saben cómo es el negocio. Para los que se pasaron la vida denunciando a las fuerzas armadas por represivas y al propio Humala por genocida, el trámite pudo ser un poco más difícil, pero en un tris probaron que un solo ministerio disuelve el verbo flamígero.

Con el nuevo mando militar, los caviares cerraron el círculo y han acabado acoplándose a la vieja postura del PCP de Ravines: todo, salvo el poder (bien rentado), es ilusión.

Él les enseñó

¿Por qué Ollanta quiere llevar jóvenes pobres obligados a los cuarteles? [Ojo Izquierdo]

La propuesta del gobierno por el regreso del Servicio Militar Obligatorio no ha retrocedido ante los cuestionamientos que se ha hecho desde la oposición a una norma que atenta contra la libertad de los jóvenes de elegir su camino profesional. Hace unos días Humala declaró

“Les pido a todos los jóvenes que hagan el servicio militar, que aprendan allí porque en el Ejército les enseñarán a leer y escribir, a conducir, los que no saben. Van a aprender la disciplina y el carácter”” [1]

Si bien estamos de acuerdo con que la vida militar es una excelente opción para todos los jóvenes que se sientan atraídos por una vida de servicio a la patria desde los cuarteles, es insultante que el presidente quiera obligar a los que no pensamos como él a pagar una discriminatoria multa o a vernos forzados a dejar nuestras vidas para seguir un camino que no hemos elegido. No existe evidencia alguna que ser militar en el Perú te transforme en una persona disciplinada, recta o moralmente mejor que otros, y el presidente Humala con su cúpula militar no puede pretender imponer su forma de vida como una rehabilitación cuando lo único que es es una imposición.

Cuando Humala quería limpiar su imagen de su pasado filo fascista del etnocacerismo también estaba de acuerdo con nosotros[2]. Inclusive llegó a decir que la vida militar “no es reformatorio ni una correccional, es para que vayan a hacer voluntariamente su servicio y debe ser un ser trabajo que tenga atractivos para los jóvenes”[3]. Al llegar al poder, y acercándose cada vez más a su formación dictatorial y autoritaria, Humala se desdice y quiere imponer una moral del siglo XIX a pleno siglo XXI.

Así que debemos luchar. No podemos quedarnos quietos mientras el gobierno alegremente gira al autoritarismo. Un 75%  de peruanos rechazamos la multa de 1850 soles para los hijos de familias pudientes que puedan pagar esa suma[4]. Si encuestamos jóvenes, estamos seguros que el nivel de desaprobación de la norma es mayor. Nuestra tarea es representar a esa masa de jóvenes que tienen que ver en los grupos políticos su posición expresada.

---

[1] http://publimetro.pe/actualidad/550/noticia-ollanta-humala-no-podemos-permitir-que-cuarteles-esten-vacios

[2] http://peru21.pe/politica/cuando-ollanta-humala-se-oponia-al-servicio-militar-obligatorio-2124751

[3] http://elcomercio.pe/politica/756234/noticia-humala-sobre-servicio-militar-no-se-puede-confundir-ffaa-reformatorios

[4] http://peru.com/actualidad/mi-ciudad/datum-51-peruanos-acuerdo-sorteo-servicio-militar-obligatorio-noticia-132388

Cárcel Dorada. Por Agustín Haya de la Torre

Alberto Fujimori no está preso por reducir la pobreza en dos puntos tras su larga dictadura, ni por la detención de Abimael Guzmán mientras pescaba distraído en la selva. Tampoco por su política económica que causó miles de desempleados ni por acabar con la industria nacional. Ni siquiera por asaltar el Congreso, saquear el Poder Judicial o decapitar a los gobiernos regionales el 5 de abril de 1992.

 No ocupa una celda por sus políticas clientelistas ni por regalar billetes a indigentes o fugarse del país. Está condenado por mandar secuestrar, asesinar y desaparecer a jóvenes estudiantes y profesores de La Cantuta, por asesinar a pobres inocentes y niños en un solar de Barrios Altos, por secuestrar y torturar a opositores al régimen y por supuesto, por ladrón, esto último certificado por la videoteca Montesinos.

 Sentenciado a 25 año mediante un juicio ejemplar por la Corte Suprema, con pruebas irrefutables previamente avaladas por la justicia Chilena, no le quedó más que recurrir al destemplado y cínico grito de su inocencia.

 Desde el primer momento sus abogados, hábiles publicistas, anunciaron que en poco tiempo saldría libre. Conocedores desde 1997 de su enfermedad, la usan como bandera y por fin piden indirectamente el indulto. Saben que se les vienen más juicios vía la Corte sureña, como el que acaba de aprobar por el saqueo de 122 millones de soles destinados a comprar periodistas.

 Ahora el país mira con asombro el retorno de todos los trucos de la vieja y corrupta dictadura, como la grotesca foto de la lengua operada o el autorretrato de los ojillos sarcásticos. Las últimas movidas son de antología. De pronto la bancada Fujimorista emite extraños trabalenguas por las fotos que muestran la privilegiada cárcel del expresidente. Están a punto de interpelar a la ministra de Justicia porque los ciudadanos podemos ver un trato infinitamente superior al que reciben los otros 58 mil presos.

El desborde, fruto de la demora en la que pierden piso, es la entrevista pedida como parte de la campaña, por el noticiero más importante del país. Forzando todo principio, dicen que tiene derecho a La Libertad de expresión, obviamente suspendida y condicionada por la autoridad porque está justamente privado de La Libertad.

 Los alterados promotores de esta barbaridad jurídica pretenden anular la elemental suspensión de los derechos políticos de éste y cualquier recluso. Su confusión les impide darse cuenta que en las cárceles no se vota ni que los condenados están impedidos de ser candidatos y de realizar cualquier tipo de campaña política.

 Eso fue lo que llevó al presidente Ollanta Humala a cambiar de prisión a su hermano Antauro, empeñado en decir y hacer lo que le daba la gana ante los medios. Si a Fujimori se le concede por algún tipo de debilidad política “libertad de expresión”, todos los criminales pedirán exactamente lo mismo, empezando por Abimael Guzmán, otro autor mediato, enfermo y deprimido.

Comentarios sueltos - Corruptos blindados. Escribe José Faustino

 Corruptos blindados. Escribe José Faustino

Resulta chocante ver la vehemencia con la que Javier Diez Canseco defiende al lobista Omar Chehade. Su exaltación profesional cultivada durante treinta años de parlamentario, puesta al servicio de un sinvergüenza, obliga a revisar las características de la alianza gobiernista.

Uno de los lemas principales de la campaña de la “gran transformación”, fue precisamente el de la lucha contra la corrupción y es en este tema donde en sus primeros cien días han naufragado estrepitosamente. Todo empezó con el viaje extra oficial de Alexis Humala y dos congresistas electos a Rusia, para negociar armamento, pesca y gas .En ese momento la opinión pública descubrió además, que sus acompañantes huanuqueños tenían vínculos con el narcotráfico. En las primeras semanas de iniciada la legislatura, saltaron otros casos de congresistas corruptos de la bancada oficialista.

Apareció la denuncia contra Amado Romero, representante de Madre de Dios, quien cobraría cinco kilos mensuales de oro (300 mil dólares) por proteger a los mineros ilegales. Luego contra Gloria Anicama y su esposo, de la empresa de cable pisqueña Orión, por piratería. También nos enteramos que el agitador de Andahuasi Wilder Ruiz, defensor del grupo Bustamante, tenía decenas de denuncias y procesos judiciales.

Para coronar el pastel, se descubre que el vicepresidente Omar Chehade estaba metido en oscuros enredos. Tenía escandalizados con sus presiones a los jueces, visitaba ministros para que favorezcan ilegalmente a determinadas empresas y finalmente convocaba al alto mando policial para sobornarlos, a fin de que que desaloje Andahuasi a favor del grupo chileno Wong.

Hace semanas que estas denuncias ocupan los titulares de los medios y el gobierno no sólo se lava las manos, sino que el propio Chehade lideró su blindaje llevando de las narices a la bancada oficialista en este trance.

Esto no resulta extraño porque en realidad no se trata de advenedizos en el nacionalismo. Romero, Anicama, Ruiz y los congresistas huanuqueños, entre otros, han desempeñado intensa labor partidaria en sus departamentos. Son los líderes provincianos del nacionalismo, que han encabezado movilizaciones, paros, y campañas contra el gobierno aprista. Romero por ejemplo, financiaba grandes manifestaciones de miles de mineros ilegales que llegaron a tomar y saquear Puerto Maldonado. Los medios de la pareja Anicama en Pisco agitaban mañana tarde y noche contra la reconstrucción, creando malestar y desasosiego con todo tipo de falsedades. Ruiz promovió varias tomas de carreteras y acciones violentas en Andahuasi.

Ninguno de los mencionados es además gente pobre. Al contrario, son parte de ese capitalismo emergente, enriquecido en la informalidad, al que no le interesan leyes ni constituciones y mucho menos pagar impuestos, sólo lucrar. y financiar al político que los ampare.

De la misma forma como los cocaleros enriquecidos con el narcotráfico se adhirieron al naciente humalismo y hasta lograron elegir representantes, estos ricos capitalistas marginales son parte esencial del movimiento. Lo han formado, lo han solventado, son sus líderes.

El mismo Chehade es el abogado de Ollanta Humala en el juicio de Madre Mía, donde la pérdida de expedientes y el soborno de testigos para ocultar las graves violaciones de los derechos humanos son por todos conocidas.

Es decir, los “comeoro”, “robacables”, “comeazúcar” y amigos de los narcos, forman la base militante y dirigente del nacionalismo. Diez Canseco, si quiere ganarse el liderazgo de esa bancada de bandoleros, pues tiene que defenderlos. Es más, como está desesperado por presidir la comisión contra García, sin duda su mayor obsesión siquiátrica desde hace cuarenta años, pues tiene que dar muestras de su fidelidad a los corruptos que lo van a elegir.

Más bien el problema de Humala es que si quiere seguir en su nuevo libreto de centroderecha aplicando el modelo económico que antes criticaba, va a tener también que demostrar que no está tan comprometido con los impresentables parlamentarios que lidera Chehade y blinda Diez Canseco.

Solucionética – Chehade no es el tema. Por Luis Zaldívar

 Chehade no es el tema. Por Luis Zaldívar

Esta semana la oposición al humalismo ha tenido su primera victoria mediática al lograr que el diario oficialista La Primera tenga en primera plana el escándalo del vicepresidente Omar Chehade y su lobby al grupo Wong.  Más allá de qué es lo que se dijo en el exclusivo restaurante miraflorino (de lo cual ya hay más de una versión), me atrevo a decir que no se están discutiendo los temas importantes que pueden desembocar en una verdadera crisis política.

Es un gobierno improvisado

No hay que ser un genio para dilucidarlo, pero si algo queda claro de la cantidad de congresistas oficialistas envueltos en escándalos y las políticas públicas impulsadas hasta el momento, es que la alianza que llevó a Humala a palacio no tiene la menor idea de cómo gobernar. Lo que se discutía en la segunda vuelta sobre lo confuso que iba a ser gobernar con una “hoja de ruta” o un “compromiso con el Perú” ha terminado siendo la pura verdad: nadie sabe qué va a hacer el gobierno humalista el día de mañana más allá de mantener las formas. Por un lado el ministro de agricultura hace sunegocio de hilado en contra de los empresarios de Gamarra, por otro lado Miguel Castilla ordena que el sueldo se mejorará siguiendo estándares neoliberales, por allí Mocha García quiere –igual que la alcaldesa de Lima– acabar con ladiscriminación sexual a base de puras consignas. Sólo el sancochado de PPK nos ofrece más variedad.

Parece que el “voto vigilante” de Toledo ha impuesto su estilo, y el futuro parece incierto

La alianza es débil

El primer intento de defensa de Omar Chehade luego de su almuerzo conspirador fue argumentar (¡sorpresa!) una conspiración aprista. 


Lamentablemente la denuncia no vino de ningún medio ligado al APRA (¿existen?), sino de uno de los medios preferidos del caviarato nacional, IDL – Reporteros, que ganaron mucha fama denunciando el gobierno de Alan García. La tesis no solamente no se sostiene, sino que refleja lo desesperado que el actual vicepresidente se siente frente a una ofensiva de sus supuestos aliados.

La autoproclamada izquierda peruana en general no se está bancando el gobierno humalista,  ni lo va a hacer. Todos sabemos que en aquellos sectores que guardan la hoz y el martillo bajo el colchón el peor de los delitos es defender a nadie que tenga poder públicamente; es preferible conversar por lo bajo y al final hacerse el muertito para cobrar bien y a largo plazo (preguntar a Javier Diez Canseco). Por otro lado, aquellos universitarios clase “media alta” que viven ilusionados con lo que les han dicho que son las ideas de Mariátegui (porque no han leído más allá de algún librito-resumen), consideran que es poco cool defender a Humala porque todavía no ha pintado Palacio de amarillo ni ha hecho un concierto de La Sarita en el poder judicial.

El nacionalismo se ha quedado nada más en alianza franca con los cuatro gatos extremistas senderófilos de algunas universidades nacionales y con la CGTP que ha encontrado negocio en ser la fuerza de choque de un gobierno que rápidamente va perdiendo popularidad.

Eso no va a ser suficiente para gobernar 5 años.

Humala no habla

Personalmente lo que más me preocupa es que el presidente de la república no tiene nada que decir respecto a la situación del país. No solamente sobre Chehade, o sobre sus congresistas de ultratumba, sino sobre cualquier cosa.

Tal vez sea su buena aprobación, o tal vez siente que no es su trabajo, pero el hecho es que ningún peruano buscando saber cuáles son las políticas de este gobierno sabe en qué sentido se dirige el presidente. Considerando que Ollanta ha pasado por el etnocacerismo, por el chavismo, por el comunismo de Félix Jiménez, por la caviarada pro Toledo, por el Vargas Llosismo, y actualmente por una forma mal lograda de alanismo, los peruanos pedimos a gritos que se pronuncie.

Hace unos meses el actual presidente era el más activo crítico de la política económica del anterior gobierno, y ahora se ufana de tener una economía con crecimiento sostenido. Hace solamente semanas el presidente declaró que FORSUR se iba a desactivar, y ahora sin ningún intermedio a nombrado a su nuevo directivo. Hace unos días detuvo el trasvase del río marañón y anunció que iría“personalmente” a luchar contra la corrupción[11], pero ahora nadie lo puede encontrar para que declare sobre su gente. El presidente declara para repetir consignas, pero no hay sustancia en sus declaraciones y no permite que lo interroguen.

Así, se va formando la sensación de que este es un gobierno que no va ni para atrás ni para adelante, y que sus políticas no tienen una brújula, sino varias que pueden ir cruzándose por la falta de un liderazgo que les señale el rumbo. Ojalá que el presidente no esté de acuerdo conmigo, que ya sabemos que es lo que entienden los militares por “necesidad de liderazgo”

Solucionética - El floro de la protección del medio ambiente. Por Luis Zaldívar

El día de ayer en el programa Medias Tintas el congresistade Gana Perú Eulogio Romero terminó de caer en desgracia por sus obviasrelaciones con la minería informal.La conchudez del dignísimo representante de lagran transformación llegó al punto de guardar equipos prohibidos por ley ensu propia casa de Madre de Dios y de azuzar a los mineros informales en contra“del Estado” y “los ambientalistas”.Felizmente, en una rápida acción, la bancada de Gana Perú ya suspendió aRomero, e inclusive el presidente del Congreso Abugattás lo ha llamado “traidoral proyecto nacionalista”.

Sin embargo, las razones dadas para la expulsión de Romerodejan mucho que desear para los que pensaban que el gobierno Humalistareivindicaba de alguna manera la protección ambiental.

El vocero y congresista Otárola ha salido a afirmar queRomero queda suspendido por defraudar el “mensaje del presidente contra lacorrupción”. ¿Contra la corrupción? Es decir, es obvio que hay un conflicto deintereses cuando un minero preside la comisión de minería, pero el verdaderoescándalo es que este no es cualquier minero, sino alguien que defiende unaactividad no regulada que vierte 105 toneladas anuales de mercurio a nuestrasaguas (info de GRADE aquí).

¿Por qué el congresista Otárola está indignado sólo por un“conflicto de intereses” y no por el daño que se hace abusando de las leyes queregulan la minería artesanal? La respuesta es muy simple: el mismo Otárola ha firmado junto a Romero el pedido de derogar los decretos de urgencia que regulan la actividad minera.

¿Es esto defendible?

Así es, el indignado Otárola, así como los otroscongresistas de su bancada que firmaron este pedido, ahora se hacen de losoídos sordos cuando son tan culpables como el famoso comeoro de pedir la derogatoria de las leyes que protegen nuestromedio ambiente.

Es justo recordar también de que el plan de gobierno de Ollanta Humala no mencionaba el problema de la minería informal, y de que sus cinco páginasdedicadas al tema del medio ambiente no son más que una repetición de clichéssobre el calentamiento global sobre los cuales no se ha elaborado absolutamentenada.

Hasta el momento, no hay decisión política de ver losproblemas ambientales con seriedad. El Congreso prefiere ocuparse de los negociadoscon Rusia que han sido confirmados por la dirección general de Pesca de Rusia que ya son “periódico de ayer” y no sancionar la corrupción y los delitosecológicos que tienen frente a sus narices.

La hipocresía

Por último, es relevante recordar que el congresista Romero ya había sido denunciado por peculado y estuvo fugitivo de la ley por algunassemanas.En aquella oportunidad, Ollanta Humala dijo que no tendría problemas enexpulsar al congresista si es que tenía pruebas de delito, inclusive sinsentencia. Tras los hechos acontecidos en los últimos días, parece que lapelota está ahora en la cancha del presidente. ¿Anotará o hará autogol?